Решение № 2-1429/2023 2-1429/2023~М-1194/2023 М-1194/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1429/2023

№ 2-1429/2023; УИД 03RS0014-01-2023-001336-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан», Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» (по г. Октябрьскому) о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту также - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании решения незаконным, установлении инвалидности.

Заявленные требования мотивированы тем, что с января 2018 года ФИО3 имеет заболевание «неспецифический язвенный колит».

В мае 2018 года ему была присвоена <данные изъяты>

Решением Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ при очередном (дистанционном) освидетельствовании ФИО3 инвалидность последнему не была установлена.

Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.32.ФБ.77/2023 на обращение ФИО3 сообщено, что по результатам проведения комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов установлено, что имеющиеся заболевания приводят стойким незначительным нарушениям функций, которые не ограничивают основные категории жизнедеятельности, предусмотренные Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и не являются основанием для признания ФИО3 инвалидом в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.32.ФБ.77/2023;

- обязать установить ФИО3 группу инвалидности.

Впоследствии ФИО3 уточнил заявленные требования, указав в просительной части о признании недействительными:

- решения Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее по тексту также - ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.29.2/2023;

- решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.32.ФБ.77/2023;

- установлении ФИО3 группы инвалидности.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 исковые требования поддержал, полагал, что по делу необходимо провести дополнительную медико-социальную экспертизу, поскольку эксперты не в полном объеме исследовали медицинскую документацию истца, не указали в своем заключении об ограничении трудовой деятельности, тогда как согласно справке ГБУЗ Республики Башкортостан «Городская больница № <адрес>» ФИО3 противопоказан труд, <данные изъяты>

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО4 исковые требования, в том числе уточненные, не признала; ссылаясь на выводы судебной медико-социальной экспертизы, которая заключается в комплексном исследовании заявителя, а не только его диагноза, полагала, что иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Названный закон также дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона).

Согласно статье 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее Правила признания лица инвалидом), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил признания лица инвалидом наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно пункту 17 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Судом установлено, что в 2018 году ФИО3 при очном освидетельствовании в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» устанавливалась <данные изъяты>

Причина инвалидности - заболевание общее, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Третья группа инвалидности истцу установлена по диагнозу: «язвенный колит. Субтотальное поражение с признаками псевдополипоза. Трансверзоптоз. Синдром Пайра».

В 2019 году было проведено переосвидетельствование с сохранение группы инвалидности.

Впоследствии в период действия ограничений, связанных с нераспространением новой короновирусной инфекции, в 2020, 2021, 2022 годах установленная впервые группы инвалидности продлевалась в соответствии с «Временным порядком признания лица инвалидом», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть проведения фактического переосвидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению медицинской организации ФИО3 был освидетельствован в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (составлен протокол №.29.2/2023).

По результатам заочной медико-социальной экспертизы в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (<адрес>) составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.29.2/2023, согласно которому ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>

На основании полученных данных специалисты Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» пришли к выводу о том, что у ФИО3 выявлены незначительные нарушения функций пищеварительной системы, которые не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и социальной реабилитации и не дают оснований для признания его инвалидом.

Не согласившись с данными решениями, ФИО3 обратился с заявлением в экспертный состав ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Решением экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.104.Э.2/2023 решение Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.3.ФБ/2023 по результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов истца решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.104.Э.2/2023 подтверждено.

Для определения состояния здоровья ФИО3, клинической картины заболеваний, являющихся условиями признания гражданина инвалидом, определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная очная медико-социальная экспертиза, порученная экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Татарстан».

Согласно результатам судебной очной медико-социальной экспертизы, выполненной с личным присутствием ФИО3 экспертами экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Татарстан», от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексной оценки состояния организма на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных по представленным на медико-социальную экспертизу медицинским и медико-экспертным документам и данным очного осмотра (дело медико-социальной экспертизы) у ФИО3 выявляются нарушения здоровья I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленные заболеванием желудочно-кишечного тракта ((по заключению колоноскопии: язвенный колит (ремиссия) от ДД.ММ.ГГГГ; язвенный колит в стадии ремиссии от ДД.ММ.ГГГГ; неспецифический язвенный колит, минимальная активность (1 балл) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно лабораторным данным от ДД.ММ.ГГГГ: СОЭ 10 мм/ч, гемоглобин 159 г/л, эритроциты 5,18 10*12/л, незначительная недостаточность питания, согласно антропометрическим данным: рост 180 см, вес 57 кг, ИMT 17,593), не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (пункт 5 раздела II) и приложения № к приказу (количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма) максимально выраженное нарушение функций организма установлено по пункту 11.3.1.1 (10-20%), что не является основанием для установления группы инвалидности.

Наличие факта влияния других функций организма на максимальное выраженное в процентах нарушение функций организма не установлено.

На основании данных показателей, эксперты резюмировали, что на момент вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент освидетельствования истца в Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (по <адрес>), оснований для установления ФИО3 инвалидности в связи с заболеваниями, не имелось.

Отвечая на второй вопрос, поставленный в определении суда, эксперты отметили, что поскольку на момент проведения экспертного исследования уполномоченная организация - Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (по <адрес>) направление на медико-социальную экспертизу ФИО3 не выдавало, то эксперты не могут проанализировать имеющиеся нарушения функций организма в полном объеме с целью определения оснований для установления ФИО3 инвалидности на момент проведения судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая, что предметом иска является проверка оспариваемых решений с целью выяснения обстоятельств того, имелись ли в ретроспективном характере, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основания для установления ФИО3 инвалидности, суд данное заключение судебной экспертизы в соответствии статьями 64, 83, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает надлежащим доказательством по делу; оно является полным и мотивированным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь обозначенными выше нормативными положениями, в том числе содержащимися в предписании Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», исследовав выводы заключения судебной медико-социальной экспертизы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, поскольку освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медико-социальной экспертизы, каких-либо нарушений процедуры ее проведения в отношении истца, приведших к вынесению незаконного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для признания решений об отказе в установлении истцу группы инвалидности незаконными не имеется.

Позиция истца ФИО3 о недопустимости принятия в качестве достоверного доказательства результатов проведенной по настоящему делу судебной медико-социальной экспертизы, отклоняется.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Суд отмечает, что экспертные решения относительно наличия оснований для установления истцу инвалидности принимались экспертной комиссией с полным изучением представленных медицинских документов о состоянии здоровья истца, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ.

Кроме того, помимо медицинской документации, экспертная комиссия провела очную экспертизу, то есть провела комплексный осмотр состояния ФИО3 с его личным участием, в связи с чем, вопреки доводам ФИО3, заключение судебной медико-социальной экспертизы не содержит сомнений и противоречий, а потому оснований для проведения по делу дополнительного исследования не имеется (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Ссылка истца на то, что экспертным составом не учтены сведения об ограничении его трудовой деятельности, несостоятельна, поскольку данный довод направлен на собственные суждения заявителя относительно доказательств по делу и юридически значимых обстоятельств. Вопрос о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы отнесен гражданским процессуальным законодательством к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор. Соответственно, как было указано выше, поскольку при экспертном исследовании было проведено очное комплексное исследование состояния здоровья истца, оснований для сомнения в правильности представленного заключения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (<данные изъяты>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Бюро № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (по <адрес>) о признании решения Бюро № филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №.29.2/2023; решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; решения ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.32.ФБ.77/2023, - незаконными, об обязании установлении ФИО3 группы инвалидности, - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2023 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-1429/2023(УИД 03RS0014-01-2023-001336-42)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан