Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности мотивировав тем, что 23.11.2012 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых со сроком возврата кредита 23.11.2015. Указанная сумма кредита была предоставлена ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № от 23.11.2012 с ФИО3 и договор № от 23.11.2012 с ФИО2 Согласно договорам поручительства, поручитель принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель погашает задолженность в полном объеме. Условия договора о предоставлении кредита ответчики не выполняют, график платежей не соблюдают, просроченная задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Согласно расчету задолженности по кредиту, задолженность составляет по состоянию на 06.02.2017 475936,48 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.02.2013 по 06.02.2017 – 385883,35 руб.; суммы просроченных процентов за период с 25.02.2013 по 06.02.2017 – 90053,13 руб. Банком в адрес ответчиков были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования ответчиками оставлены без исполнения. Просил суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 475936,48 руб.; взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13959,40 руб. и расторгнуть договор о предоставлении кредита, датой расторжения которого считать 07.02.2017.

Представитель Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 83), имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 84). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 80), заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Дело в отсутствие ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации: <адрес> подтвержденному адресной справкой (л.д. 73) и ответчика ФИО3 по месту его регистрации: <адрес>, подтвержденному адресной справкой (л.д. 71), судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.05.2017 (л.д. 81,82).

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовый конверт с судебной повесткой на имя ответчиков ФИО1 и ФИО3 возвратился в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2012 между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком до 23.11.2015 под 30% годовых (л.д. 23-27).

В п. 7 договора о предоставлении кредита оговорена полная стоимость кредита, согласно которой платежи должны вноситься ежемесячно в сумме 16980,63 руб. начиная с 24.12.2012. Последний платеж должен быть внесен 23.11.2015 в сумме 16640,60 руб.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, тем самым подписав договор о предоставлении кредита (л.д. 23-27).

Согласно п. 2.1.2 указанного договора банк открывает ссудный счет, перечисляет кредит со ссудного счета на счет клиента. В связи с этим, банком был открыт текущий счет на имя ФИО1 № на основании заключенного договора банковского счета физического лица № от 23.11.2012 (л.д. 46-47).

В соответствии с представленной выпиской по счету и банковским ордером № от 23.11.2012, кредитные денежные средства в сумме 400000 руб. были перечислены на счет № 23.11.2012 (л.д. 37,36), таким образом, Акционерный банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по заключенному договору о предоставлении кредита.

Согласно п. 2.3.1. договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые в силу п. 2.3.2. начисляются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита и до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток кредита (срок платежа по которому еще не наступил). При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

Согласно п. 2.3.4. уплата процентов производится в дату, установленную графиком платежей п. 7 договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению основного долга и/или процентов, заемщик уплачивает банку штраф. Начисление штрафа производится за каждый факт просрочки в дату погашения кредитной задолженности, указанной в графике погашения кредитной задолженности в размере 10% от суммы имеющейся просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам (п. 2.4.6.).

В нарушение условий договора о предоставлении кредита, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.02.2017 составляет сумму 475936,48 руб., которая состоит из суммы основного долга – 385883,35 руб. и суммы процентов – 90053,13 руб. Указанная сумма задолженности образовалась за период с 25.02.2013 по 06.02.2017, подтверждается представленным расчетом (л.д. 34-35).

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, банк заключил 23.11.2012 договоры поручительства № с ФИО3 и № с ФИО2 (л.д. 28-30,31-33).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и сам заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 3.1.-3.9.) Согласно п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной.

ФИО2 и ФИО3 с данными условиями договора поручительства согласились, подписали договор, тем самым приняли на себя обязательства перед банком за исполнение всех обязательств ФИО1 по договору о предоставлении кредита, заключенному на вышеуказанных условиях.

Согласно указанным договорам поручительства срок их действия определен по 23.11.2020.

02.11.2016 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредиту (л.д. 49-54), которые были проигнорированы ответчиками, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и норм ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен факт получения денежных средств по договору о предоставлении кредита на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности в указанной сумме.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13959,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 23.11.2012, заключенный Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 23.11.2012 в размере 475 936 рублей, судебные расходы в размере 13 959 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017.

Судья