Приговор № 1-19/2021 1-83/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

11RS0011-01-2020-000642-95

Дело № 1-19/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 10 марта 2021 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при помощнике судьи Рожковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пинчука Д.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника Яковина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически, до задержания, проживавшего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, на учёте в службе занятости населения не состоящего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, страдающий <данные изъяты> (со слов), <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ получивший <данные изъяты>, другими хроническими заболеваниями не страдающего, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 30 октября 2020 г., несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 00 минут 21 октября 2020 г. до 18 часов 00 минут 23 октября 2020 г., ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имеющий умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, с целью хищения принадлежащего ему имущества, и реализуя его, действуя тайно, с корыстной целью, незаконно, против воли Потерпевший №1, разбил стекло входной двери веранды и через образовавшийся проём, открыл запорное устройство входной двери дома, после чего проник в жилище по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: инсталляцию «Охотничий домик», стоимостью 5000 рублей, портные ножницы, стоимостью 400 рублей, клей момент, стоимостью 100 рублей, фонарь в корпусе чёрного цвета, ценности не представляющий, степллер, стоимостью 300 рублей, пульт от телевизора в количестве 3 шт., ценности не представляющие, коллекционную модель машины «Нива Шевроле», стоимостью 300 рублей, цифровой телевизионный приёмник, стоимостью 1000 рублей, ласты, стоимостью 500 рублей, набор для плавания, стоимостью 500 рублей, маску для плавания, стоимостью 200 рублей, - которым ФИО4, после того, как скрылся с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний.

Из показаний ФИО4, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, не имея источника дохода, желая выпить и покурить, примерно 25 октября 2020 г., после 17 часов 00 минут, более точное время вспомнить не может, он пришёл к дому Потерпевший №1, но на стук в дверь и окно ему никто не открыл. С целью проникнуть в дом Потерпевший №1, он разбил небольшое стекло на входной двери веранды, просунул руку, открыл запорное устройство (вертушку) и прошёл в помещение веранды, откуда прошёл в помещение мастерской через открытую дверь. В помещении мастерской на столе лежали портные ножницы, клей момент, фонарь в корпусе чёрного цвета, степллер, пульты разных марок от телевизоров, поделка «Домик охотника», в помещении большой комнаты, на компьютерном столе, стояла модель машины «Нива Шевроле», на комоде стоял телевизионный приёмник. В другом помещении он обнаружил ласты, набор для плавания и маску для плавания. Указанные вещи он похитил, сложив их в пакет черного цвета, чтобы потом их продать. Однако, на предложение купить указанные вещи никто из его соседей по дому № по <адрес> не согласился. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.152-154).

Из показаний ФИО4, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал, в содеянном раскаивается. Подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, ФИО4 дополнил, что в жилище Потерпевший №1 он проник незаконно с целью совершения хищения принадлежащего последнему имущества, для последующей его продажи и приобретения на вырученные денежные средства спиртных напитков. Незаконность проникновения в жилище Потерпевший №1 он осознавал. Также дополнил, что кражу из жилища Потерпевший №1 он совершил в период с 21 по 23 октября 2020 г. С причинённым потерпевшему ущербом согласен (т.1, л.д.157-158, 161-163, 170-173, 176-178);

Наряду с признанием своей вины подсудимым виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, подтверждающими доказательства, представленные стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что после освобождения из ИВС ОМВД России по Троицко-Печорскому району ДД.ММ.ГГГГ он направился домой, где видел в мастерской зарядное устройство марки «Электронника» и миниатюру «Охотничий домик», выполненную самостоятельно. Примерно, через два-три дня, после освобождения из ИВС, он стал распивать спиртные напитки, в связи с чем, события тех дней помнит смутно. Однако помнит, что к нему домой приходил ФИО4 Впоследствии, он ходил по улицам пгт. Троицко-Печорск, отходил от алкогольного опьянения, двое суток проживал у своего товарища по кличке «<данные изъяты>». А по возвращению 28 октября 2020 г. домой, он обнаружил отсутствие в мастерской указанных зарядного устройство и миниатюры. В тот же день, после 14 часов 00 минут он позвонил начальнику участковых и сообщил о краже. В совершении кражи подозревал ФИО1 и ФИО4, которые приходили к нему домой, распивали с ним спиртные напитки. Затем вспомнил, что сам отдал ФИО1 указанное зарядное устройство в пользование. Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество оценил следующим образом: портные ножницы – 400 рублей, клей момент – 100 рублей, фонарь в корпусе чёрного цвета – ценности не представляет, степллер – 300 рублей, пульт от телевизора в количестве 3 шт. – ценности не представляют, коллекционная модель машины «Нивы Шевроле» - 300 рублей, цифровой телевизионный приёмник – 1000 рублей, ласты – 500 рублей, набор для плавания – 500 рублей, маска для плавания – 200 рублей, инсталляция «Охотничий домик» - 5000 рублей. Окончательная ему причинён ущерб в сумме 8300 рублей, который является для него значительным, поскольку он постоянного источника дохода не имеет, не работает, на учёте в службе занятости не состоит, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.37-40, 44-45, 46-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 28 октября 2020 г. около 08 часов 00 минут он встретил в подъезде своего соседа ФИО4, который, пригласив его в свою квартиру, предложил купить ручную поделку в виде инсталляции охотничьего домика, которая стояла на полу зала квартиры Марковиченко, на что он отказался (т.1, л.д.111-114);

- рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 28 октября 2020 г. (КУСП №), согласно которому в 15 часов 10 минут того же дня в дежурную часть ОМВД России по Троицко-Печорскому району поступило сообщение участкового уполномоченного ФИО3 о том, что к нему обратился Потерпевший №1 и сообщил, что около 15 часов 00 минут того же дня по месту жительства он обнаружил пропажу зарядного устройства, электродрели, макета охотничьего домика (избы) (т.1, л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к установленной законом ответственности лицо, похитившее его имущество (т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный двухэтажный дом № по <адрес>, расположенный на участке, огороженным забором. Входная дверь в дом деревянная, одностворчатая, оснащена ригелем, которая ведёт в тамбур. Из тамбура в дом ведёт металлическая дверь, оснащённая замком. Замки и дверной косяк повреждений не имеют. На первом этаже дома расположены помещения кухни, коридора, большой комнаты, подсобного помещения, а на втором – две спальные комнаты. Также в доме имеется дополнительный выход, ведущий во двор, оборудованный дверью, оборудованной шпингалетом и врезным замком. Сама входная дверь наполовину состоит из стекла, которое, рядом с ручкой, разбито. В ходе осмотра дома обнаружены и изъяты следы рук с поверхности кухонного стола, с поверхности оконной ручки окна ПВХ в подсобном помещении, с поверхности дверной ручки входной двери второго выхода. Также в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал, что со шкафа, установленного в подсобном помещении, пропала зарядное устройство, миниатюра, сделанная его руками, а также, что до начала октября 2020 г. стекло на входной двери второго выхода было целым (т.1, л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре дворовой территории у дома № по <адрес>, на расстоянии трёх метром от крыльца дома, обнаружен след обуви, его наибольшим размером <данные изъяты>, образованный давлением подошвы обуви на поверхность снега, с отображением в нём частей подошвы и её рисунка. Данный след изъят (т.1, л.д.13-18);

- результатами осмотра интернет ресурсов, с приложениями скриншотов сайтов «Авито», «Toys-tlt.ru» и «modelsworld», согласно которым установлена стоимость имущества, аналогичного похищенному у Потерпевший №1, а именно: ножницы портновские – 400 рублей, клей «Момент» - от 70 до 125 рублей, мебельный степллер – 300 рублей, цифровой телевизионный приёмник – 1000 рублей, коллекционная модель машины «Нива Шевроле» - от 285 до 350 рублей, ласты – 500 рублей, набор для плавания – 500 рублей, маска для плавания – 200 рублей, инсталляция «Охотничий домик» - от 2500 до 50000 рублей (т.1, л.д.48-77);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: фонарик марки «Smortbuy» в корпусе чёрного цвета, степллер марки «Stayere» серебристого цвета, цифровой телевизионный ресивер марки «РВК» в корпусе черного цвета, портные ножницы, клей момент универсальный, пульт универсальный марки «Color» в корпусе черного цвета, пульт от dvd-плеера марки «Philips» в корпусе чёрного цвета, пульт от телевизора в корпусе чёрного цвета, коллекционный автомобиль марки «Chevroet Niva» в корпусе черного цвета, маска для плавания марки «Atemi» жёлтого цвета, набор для плавания – очки и труба жёлтого цвета, очки для плавания синего цвета, раковина металлическая квадратная белого цвета с рисунком внутри в виде кранных маков (т.1, л.д.117-119);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 сообщил о совершённым им преступлении, а именно, что 25 октября 2020 г., около 17 часов 00 минут он похитил с квартиры Потерпевший №1 поделку «Охотничий домик», ласты, ресивер, пульты от телевизоров 3 шт., набор для плавания – очки и маску, фонарь, степллер, портные ножницы, клей момент, коллекционную машинку. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.145-146);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре участка местности, прилегающего к дому № по <адрес>, под расположенном на первом этаже балконом квартиры № указанного дома, обнаружена и изъята инсталляция «Охотничий домик», упакованный в белый полиэтиленовый пакет (т.1, л.д.179-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности отрезка темной дактилопленки размерами <данные изъяты> мм откопирован один следа пальцев руки размерами <данные изъяты мм.>, оставленный средним пальцем правой руки ФИО4 (т.1, л.д.203-207);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр портных ножниц, клея универсального марки «Момент», фонаря в корпусе черного цвета марки «Smortbuy», строительного степллера, трёх телевизионных пультов, коллекционной модели машины марки «Нива Шевроле», цифрового телевизионного приёмника – ресивера марки «ВВК», пары ласт для плавания желтого цвета марки «Atemi», набора для плавания желтого цвета, состоящего из маски и трубки, маски для плавания синего цвета, инсталляции «Охотничий домик», обнаруженные и изъятые при обыске в жилище ФИО4 и осмотре местности, прилегающей к его дому (т.1, л.д.213-223);

Приведённые выше доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, достоверность которых, наряду с другими доказательствами, у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, приведёнными выше, и дополняют друг друга.

По отношению к совершённому деянию суд признаёт ФИО4 вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО4 суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО4 несовершеннолетних детей, о чём им заявлено в судебном заседании, опровергается исследованными материалами уголовного дела, в том числе ответом территориального отдела записи актов гражданского состояния Троицко-Печорского района Министерства юстиции Республики Коми от 30 октября 2020 г. об отсутствии соответствующих записей актов, а также характеристикой участкового уполномоченного полиции от 30 октября 2020 г.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО4 суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, которое и подтолкнуло его на противоправное поведение. Данные вывод суд делает исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО4, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к противоправному поведению в состоянии алкогольного опьянения, а также признано самим подсудимым в судебном заседании, который показал, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.75-78 УК РФ и ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО4 наказания за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь ч.1 ст.6, чч.1 и 2 ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывает, что ФИО4, несмотря на отсутствие у него судимости на момент совершения им преступления, инкриминируемого по настоящему уголовному делу, по месту жительства характеризуется исключительно с отрицательной стороны, не работает и мер к трудоустройству не принимает, на учёте в службе занятости населения не состоит, при этом, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, а, находясь в состоянии алкогольного опьянения, склонен к противоправному поведению, в том числе совершению преступлений и административных правонарушений против собственности.

Также суд учитывает состояние здоровья ФИО4, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, вместе с тем, страдает <данные изъяты> (со слов), <данные изъяты>, <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ, в результате автомобильной травмы, получил <данные изъяты>.

Приведённые обстоятельства, наряду с отсутствием у подсудимого семьи, иждивенцев, инвалидности и заболеваний, препятствующих или ограничивающих его трудоспособность, повышают общественную опасность личности ФИО4, периодически нарушающего общественную безопасность и общественный порядок, а также конституционные права собственности других граждан Российской Федерации, по поводу чего на него неоднократно поступали жалобы от других граждан в адрес участкового уполномоченного полиции.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд приходит к убедительному выводу о том, что указанные цели, закреплённые в ч.2 ст.43 УК РФ, не будут достигнуты назначением ФИО4 другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, кроме как лишение свободы.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64, ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает достаточным для его исправления назначенного ему в качестве основного наказания лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

С учётом наличия приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 октября 2020 г., которым ФИО4 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, не отбытым полностью, окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правила, предусмотренным чч.1, 3, 4 ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого ФИО4, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к противоправному поведению, совершению преступлений и административных правонарушений, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает необходимым оставить без изменении избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Нахождение ФИО4 в условиях изоляции от общества, в связи с заключением его под стражу, как и отбывание им наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, не окажут негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, поскольку последний в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Возраст и состояние здоровья ФИО4 не препятствуют его отбыванию лишения свободы. Сведений, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства: отрезок темной дактилопленки со следом среднего пальца правой руки ФИО4 – хранить при настоящем уголовном деле; портные ножницы, клей момент, фонарь в корпусе черного цвета, степллер, три телевизионных пульта, модель машины «Нива Шевроле», цифровой телевизионный приемник, ласты, набор для плавания, маску для плавания, инсталляцию «Охотничий домик», возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 13 октября 2020 г., с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО4 под стражей в период с 30 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: отрезок темной дактилопленки со следом среднего пальца правой руки ФИО4 – хранить при настоящем уголовном деле; портные ножницы, клей момент, фонарь в корпусе черного цвета, степллер, три телевизионных пульта, модель машины «Нива Шевроле», цифровой телевизионный приемник, ласты, набор для плавания, маску для плавания, инсталляцию «Охотничий домик», - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы, представления через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке по правилам, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство осужденный вправе заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу другого лица или апелляционное представление, а также в отдельном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий Апелляц. определением ВС РК №22-1512/2021 от 29.06.2021 приговор изменен.