Решение № 2-1930/2019 2-1930/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1930/2019

Дело № 2 - 1930/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Низовцевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от (дата) №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Кедр» к ООО «Управляющая компания «Кедр» к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Кедр» обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в размере 94 563 рублей 05 копеек, в том числе пени за несвоевременную оплату в размере 19 500 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 036 рублей 89 копеек. В обоснование требований указано, что ответчики проживают в квартире № №... дома № №... по <АДРЕС>. своих обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг, текущему ремонту, содержанию жилья не выполняют. В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов за период с (дата) года по (дата) года в размер 46 906 рублей, за период с (дата) года по (дата) года в размере 51 507 рублей 07 копеек. Определением мирового судьи судебные приказы отменены. Однако, ответчики задолженность не оплатили. Сумма долга по оплате Жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года составляет 94 563 рубля 05 копеек, в том числе пени за несвоевременную оплату в размере 19 500 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Кедр» ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснила, что ответчики в квартире по <АДРЕС> проживали на основании договора социального найма, начиная с (дата) квартира находится в общей долевой собственности. В спорный период ответчики жили на условиях договора социального найма.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

Ранее, в предварительном судебном заседании (дата), ответчик ФИО5 исковые требования признала в части, не оспаривала, что в квартире проживали по договору социального найма, затем квартиру приватизировали. Указала, что ФИО1 – это ее несовершеннолетняя дочь. В квартире проживают ответчик, ее супруг и дети, мать и отец ФИО5 в спорной квартире никогда не проживали. Истец вышла в декретный отпуск по уходу за ребенком материальное положение было тяжелым, в связи с чем образовалась задолженность. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности за период с (дата) года по (дата) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №..., №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 4 указанной статьи, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений п. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 2 указанной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 3 члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, одним из которых является управление управляющей организацией

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, начиная с (дата), что подтверждается договором управления от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 54-56).

Во исполнение условий данного договора истцом были заключены договора с поставщиками коммунальных услуг: договор теплоснабжения № №... (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от (дата) с ООО «Пермская сетевая компания» (л.д. 61-62); договор №... на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от (дата) с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (л.д. 63-64); договор электроснабжения № №... (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по ее передаче) от (дата) (л.д. 65-66).

Согласно п. 7.5 договора управления, плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, ха который производится оплата (л.д. 55 об.).

Согласно сведениями ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО4 - по 1/3 доли в праве каждому (л.д. 51-52). Право долевой собственности зарегистрировано (дата).

В материалы гражданского дела №... представлена копия договора социального найма жилого помещения от (дата), заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и ФИО4, (дата) г.р., по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> для проживания в нем. Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и регистрируются следующие члены семьи: жена ФИО5, (дата) г.р., дочь ФИО5, (дата) г.р., сын ФИО6, (дата) г.р. (л.д. 30, гр.дело №...).

Согласно справке о составе семьи и сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМ ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу <АДРЕС> зарегистрированы ФИО4, (дата) г.р. – с (дата), его жена ФИО5, (дата) г.р. – с (дата), дочь ФИО5, (дата) г.р. – с (дата), сын ФИО6, (дата) г.р. – с (дата), внучка ФИО1, (дата) г.р. – с (дата) (л.д. 53, 78).

Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись ответчиками не надлежащим образом.

В материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 14-50, 91).

Ответчиком ФИО5 представлен чек-ордер от (дата) на сумму 4 000 рублей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 92), а также договор аренды квартиры от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого арендодатель ФИО2 предоставляет, а арендатор ФИО6 получает во временное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, договор заключен на 11 месяцев (л.д. 90)

Из представленных истцом карточки должника (л.д. 13) и расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) года в размере 75 062 рублей 17 копеек (л.д.101).

Истцом начислены пени, общая сумма которых составляет 19 500 рублей 88 копеек (102-182). В указанном расчете учтена оплата (дата) 4 000 рублей.

(дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с (дата) года по (дата) года (л.д.1, гр.дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате квартплате и коммунальным услугам за период с (дата) года по (дата) года в размере 46 906 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 803 рублей 59 копеек(л.д. 29, гр.дело №...).

На основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО5 определением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) судебный приказ был отменен (л.д. 32 гр. дело №...).

(дата) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период с (дата) года по (дата) года (л.д.1, гр.дело №...).

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании солидарно с должников ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальным услуг за период с апреля (дата) года по (дата) года в размере 51 507 рублей 07 копеек, в том числе пени за несвоевременную оплату в размере 19 500 рублей 82 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 872 рублей 62 копеек (л.д. 45, гр.дело №...).

На основании поступивших письменных возражений ответчика ФИО5 определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) судебный приказ был отменен (л.д. 47 гр. дело №...).

Разрешая заявленные требования, суд считает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорный период времени с (дата) года по (дата) года в жилом помещении были зарегистрированы 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО1

При этом, ФИО4 являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а остальные лица – членами его семьи.

Обязанность по оплате коммунальных услуг должна была быть исполнена до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 7.5 договора управления).

Таким образом, о нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать (дата) – на следующий день после окончания срока оплаты коммунальных платежей за (дата) года. Трехлетний срок исковой давности начал течь с (дата) и истекал (дата).

С заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за период с (дата) по (дата) года Управляющая компания обратилась к мировому судье в течение установленного срока исковой давности – (дата).

В силу правил ч. 1 ст. 204 ГК РФ в период с (дата) (дата обращения к мировому судье) по (дата) (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается

Поскольку, как указано выше, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности по платежам за (дата) года – (дата) года после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, и продлению не подлежит.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновляется, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло 10 месяцев и 25 дней срока исковой давности по платежам за (дата) года, неистекшая часть срока составила 2 года 1 месяц 5 дней, следовательно, срок исковой давности истекает (дата) ((дата) + 2 года 1 месяц 5 дней).

Настоящее исковое заявление поступило в суд (дата) через приемную суда (л.д. 5).

Срок исковой давности ни по платежам за (дата) года, ни по иным платежам за период по (дата) года истцом пропущен не был.

С заявлением о вынесении судебного приказа по платежам за период с (дата) по (дата) года Управляющая компания обратилась к мировому судье в течение установленного срока исковой давности – (дата).

В силу правил ч. 1 ст. 204 ГК РФ в период с (дата) (дата обращения к мировому судье) по (дата) (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливается

Поскольку, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, оставшаяся неистекшая часть срока исковой давности по платежам за (дата) года – (дата) года после отмены судебного приказа составила более 6 месяцев, и продлению не подлежит.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновляется, к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло 2 года 8 дней срока исковой давности по платежам за (дата) года, неистекшая часть срока составила 11 месяцев 22 дня, срок исковой давности истекает (дата) ((дата) + 11 месяцев 22 дня).

По платежам за (дата) года неистекшая часть срока составила 1 год 23 дня, срок исковой давности истекает (дата) ((дата) + 1 год 23 дня).

Настоящее исковое заявление поступило в суд (дата) через приемную суда (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежу за (дата) года, а по последующим платежам срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку, как установлено выше, ответчик ФИО4 в спорный период времени занимали квартиру по <АДРЕС> на основании договора социального найма, проживал в данном жилом помещении, на нем лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО5, ФИО5, ФИО6 являются членами семьи нанимателя жилого помещения и должны нести с ним солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг

Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись ненадлежаще, ответчиками не представлено.

До настоящего времени обязанность по оплате задолженности за спорный период не исполнена.

Обязательство ответчиков по оплате коммунальных услуг должно быть возложено на них солидарно.

По расчету истца задолженность ответчиков за период с (дата) года по (дата) года составляет 75 062 рублей 17 копеек, вместе с тем по требованию о взыскании задолженности за (дата) года срок исковой давности истек, указанная сумма – 5753 рубля 97 копеек - подлежит исключению из расчета (л.д. 26).

Таким образом размер задолженности за период с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года составит 69 308 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что членом семьи нанимателя ФИО4 является также несовершеннолетняя ФИО1, (дата) г.р.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами указанных пунктов установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 той же статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения из обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По смыслу семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на родителей независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Таким образом, обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнюю ФИО1 несут ее родители, в данном случае мать ФИО5.

В связи с нарушением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом были начислены пени, размер которых согласно расчету управляющей компании составляет 19 500 рублей 88 копеек. Указанный расчет судом проверен, является математически правильным, ответчиками не оспорен.

При разрешении исковых требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, длительность просрочки исполнения обязательства, учитывая необходимость установления баланса интересов сторон, а также исключение из расчета задолженности за (дата) года, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд полагает необходимым снизить размер пени до 10 000 рублей.

Неустойка подлежит взысканию с ответчиков в том же порядке, что и сумма основного долга, то есть солидарно.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска в суд ООО «УК «КОД» оплачена государственная пошлина в размере 3 156 рублей 86 копеек (л.д. 7-10), в том числе с учетом зачета государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебных приказов (л.д. 3-4).

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшения истцом исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 3036 рублей 89 копеек.

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований в части, суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2854 рублей 68 копеек.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5).

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в таком же порядке, как произведено взыскание сумм задолженности, то есть солидарно в размере 2854 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Кедр» к ООО «Управляющая компания «Кедр» к ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) года по (дата) года и с (дата) года по (дата) года солидарно в размере 79 308 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 69 308 рублей 20 копеек, пени в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854 рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья <.....> Аликина Н.А.

<.....>