Решение № 2-651/2025 2-651/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-651/2025

Дело № 2-651/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000499-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Володарск 06 августа 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 296 000 рублей на срок 60 месяцев с процентой ставкой за пользование кредитом в размере 31,9% годовых.

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В 2014 году <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты> и <данные изъяты> Банк является правопреемником ОАО <данные изъяты><данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование <данные изъяты> изменено на <данные изъяты>

В связи с допущенной просрочкой ФИО1 в погашении кредита <данные изъяты> переуступило право требования к должнику <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований (по кредитным договорам) № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 29 рублей. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 368 701,84 руб., из которых: 292 384,41 руб. – сумма основного долга, 56 317,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 701,84 руб., из которых: 292 384,41 руб. – сумма основного долга, 56 317,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 688,55 руб.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 296 000 рублей сроком на 60 месяцев под 31,9% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить задолженность по кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 930 рублей, дата платежа 21 число каждого месяца, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №

Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

<данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дал согласие банку уступить Банку полностью или частично свои права требования любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из выписки из лицевого счета №, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В связи с допущенной просрочкой ФИО1 в погашении кредита <данные изъяты> переуступило право требования к должнику <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Приложения № к договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком на момент уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 386 356,22 руб., из которых: сума основного долга – 292 384,41 руб., проценты – 56 317,43 руб., штрафы – 37 654,38 руб.

<данные изъяты> переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком на момент уступки прав требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 386 356,22 руб., из которых: основной долг – 292 384,41 руб., проценты – 56 317,43 руб., штрафы – 37 654,38 руб.

В 2021 году ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 701,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 343,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «ПКО Управляющая компания Траст» размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 701,84 руб., из которых: 292 384,41 руб. - сумма основного долга, 56 317,43 руб. - сумма процентов, 20 000 руб. - сумма неустойки.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия заключенного сторонами кредитного договора, не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком ФИО1 не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом, соответствует условиям заключенного договора, процентным ставкам, установленным за пользование кредитом. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 701,84 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 718 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 356 рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 292 384 рубля 41 копейка, проценты – 56 317 рублей 43 копейки, неустойка – 37 654 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 718 рублей, а всего 398 074 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года