Решение № 2-4408/2025 2-460/2026 2-460/2026(2-4408/2025;)~М-3890/2025 М-3890/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-4408/2025

№ 2-460/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третье лицо: АНО «Содфу» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав следующее. 19.03.2025г вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер ... был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования ... по .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ ....

... в связи с наступившим страховым случаем ФИО1 обратилась ПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» за защитой своих прав и законных интересов. В поданном обращении Финансовому уполномоченному ФИО1 просила организовать и провести независимую экспертизу КИА РИО гос. рег. знак ... взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по устранению недостатков проведенного ремонта, а так же неустойку за период с 11.06.2024г по день возмещения убытков, связанных с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательства по устранению недостатков проведенного ремонта в размере 0,5 % за каждый день от стоимости восстановительного ремонта - 276 728 рублей.

Решением №... от 11.11.2025г финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 274 600 рублей 00 копеек, в части взыскания неустойки отказано.

18.11.2025г решение ... от ... было исполнено, СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в размере 274 600 рублей. ФИО1 не согласно с решением ... от ... об отказе во взыскании со страховщика неустойки в связи с чем обращается с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ... по 18.11.2025г в размере 222766,04 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.

Истец ФИО1 представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В пунктах 15.1 и 17 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.03.2025г вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования ... по .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ ....

... в связи с наступившим страховым случаем ФИО1 обратилась ПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

14.04.2025г ответчику было вручено заявление, в котором истец попросила осуществить выдачу направления на ремонт и произвести восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, расположенную по адресу: <...>.

Письмом исх. ... от 17.04.2025г СПАО "Ингосстрах проинформировало потребителя о невозможности проведения ремонта на СТОА ИП ФИО4 (Автовизаж). Так же к данному письму было приложено направление на ремонт на станциях технического обслуживания.

... по предварительной записи транспортное средство КИА РИО г, рег. знак ..., было представлено на вышеназванное СТОА для проведения ремонта. Сотрудник данной станции произвел внешний осмотр автомобиля, но принимать транспортное средство для проведения ремонта отказался, сославшись на необходимость согласования со страховщиком стоимости ремонта.

... в адрес страховщика была направлена претензия, в которой ФИО1 уведомила страховщика о непринятии ТС в ремонт и просила в кротчайшие сроки обеспечить принятие автомобиля в ремонт (трек номер отправления: ...).

05.06.2025г автомобиль КИА РИО гос. рег. знак ... был передан в ремонт, что подтверждается Актом приема-передачи ТС.

Согласно экспертному заключению ... от 09.05.2025г, выполненному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г, рег. знак ... в соответствии с Единой методикой без учета износа заменяемых запасных частей составила 276 728 рублей.

... автомобиль КИА РИО гос. рег. знак ... по завершению ремонта, был принят по Акту приема-передачи выполненных работ. В ходе визуального осмотра на ТС КИА РИО было обнаружено множество недостатков проведенного ремонта.

... страховщику было направлено претензия с указанием на неисполнение обязанности по выдаче направления на повторный ремонт, в связи с чем ФИО1 просила возместить убытки, связанные с неисполнением страховой организацией обязательства по устранению недостатков проведенного ремонта, а также просила выплатить добровольно неустойку за нарушение срока проведения ремонта с ... по день возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательства по устранению недостатков проведенного ремонта в размере 0,5 % от 276 728 рублей. ... аналогичная претензия была вручена СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты.

Письмом исх. ... от ... СПАО «Иносстрах» сообщило о необходимости обращения на СТОА с целью устранения недостатков проведенного ремонта.

ФИО1 обратилась в АНО «СОДФУ» за защитой своих прав и законных интересов. В поданном обращении Финансовому уполномоченному ФИО1 просила организовать и провести независимую экспертизу КИА РИО гос. рег. знак ... взыскать с СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по устранению недостатков проведенного ремонта, а так же неустойку за период с 11.06.2024г по день возмещения убытков, связанных с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательства по устранению недостатков проведенного ремонта в размере 0,5 % за каждый день от стоимости восстановительного ремонта - 276 728 рублей.

Решением №... от 11.11.2025г финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 274 600 рублей 00 копеек, а части неустойки отказано.

18.11.2025г. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату истцу в размере 274 600 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, что суд полагает установленным в судебном заседании.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, суд не соглашается с периодом начисления неустойки, заявленной истцом.

05.06.2025г автомобиль КИА РИО гос. рег. знак ... был передан в ремонт, что подтверждается Актом приема-передачи ТС.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по общему правилу с 31 рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического осмотра или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

18.11.2025г. истцу было выплачено страховое возмещение.

Таким образом, период начисления неустойки составляет с 18.07.2025г по 18.11.2025г., т.е. 103 дня.

При этом то обстоятельство, что судом взыскиваются убытки в размере не исполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в натуре, не меняет правовую природу отношений сторон договора страхования и не освобождает страховщика от взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, являющегося потребителем финансовой услуги. Неустойка в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых просит истец являются не страховым возмещением, а понесёнными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков.

Разрешая вопрос о размере убытков, с суммы которых подлежит расчету неустойка суд исходит из представленного истцом

Согласно экспертному заключению» ... от 09.05.2025г, выполненному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО г, рег. знак ... составила 276 728 рублей.

Оценивая заключение эксперта ... от 09.05.2025г в соответствии с правилами ст.56, 67, 71 ГПК РФ, выводы эксперта суд считает правильными, а его доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения эксперта судом не установлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование вывода о стоимости восстановительного ремонта ТС экспертом приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов и каталогов, данные объективного осмотра ТС, а также на использованных нормативных актах и методической литературе. При таких обстоятельства данное заключение отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств невозможности использовать заключение в качества доказательства, обосновывающего размер убытков, ответной стороной суду не предоставлено.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» составляет 2767528*0,5%*103 = 142 514, 92 рублей.

В связи с этим исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, суммы неисполненного обязательства, срока просрочки, переживаний истца в связи с неисполнением своевременно обязательства по выплате страхового возмещения, необходимости осуществлять защиту своих прав в судебном порядке, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2200рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 15126 рублей ( 12126 рублей за имущественные требования (142514,92 руб.) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда (3000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) неустойку за период с 18.07.2025г по 18.11.2025г. в размере 142 514,92 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в местный доход государственную пошлину в сумме 15 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья