Решение № 2-2122/2020 2-2122/2020~М-1761/2020 М-1761/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2122/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Группа Компаний «ОПТИ» к ФИО1, ООО «Базис» о привлечении к солидарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний «ОПТИ» обратилось вСоветский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Базис» о привлечении к солидарной ответственности, в котором просило взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Базис» сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 510000руб.; сумму неустойки в размере 1 577 496 руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28 050руб., сумму по оплате государственной пошлины в размере 26640руб.; взыскать с ФИО1 сумму неустойки, предусмотренную пунктом 1.3, 1.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 580руб.; сумму неустойки в размере 1412 796руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 28 050руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ООО «Базис» в лице директора ФИО1 был заключен договор № б/н на разработку проектной и рабочей документации офисного центра ГК «ОПТИ», расположенного по адресу <адрес>А.В силу заключенного договора ООО «Базис» приняло на себя обязательство по разработке в соответствии с техническим заданием проектной и рабочей документации (стадия - «П и Р») на здание объекта капитального строительства - офисного центра ГК «ОПТИ», расположенного по адресу <адрес>А. Одновременно с указанным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «ОПТИ» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в силу которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать, как физическое лицо перед ООО ГК «ОПТИ» за исполнение ООО «Базис» обязательств возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные условиями договора документы были переданы ООО «Базис» на основании акта приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ и приняты ООО «Базис».Стоимость работ, выполняемых в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 000руб., без учета НДС (применяется упрощенная система налогообложения).Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «ОПТИ» перечислило на расчетный счет ООО «Базис» аванс в размере 510 000руб.В силу пункта 4.1 срок начала работ обусловлен датой перечисления денежных средств в качестве аванса по договору.Пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что окончанием срока выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени работы, предусмотренные договором ООО «Базис» не выполнило, результат работ заказчику не передан.Так как в настоящее время работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, ООО Группа Компаний «ОПТИ» заявило свой отказ от исполнения договора на разработку проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Базис». В связи с отказом ООО ГК ОПТИ» от договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО БАЗИС» последнее обязано возвратить полученный по договору аванс в размере 510 000руб. Согласно п. 8.4 договора, при нарушении исполнителем сроков передачи разработанной проектной документации, установленной настоящим Договором, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за первые 30 дней просрочки исполнения такого обязательства, при просрочке свыше 30 дней, неустойка начисляется в размере 0,5% от стоимости договора за каждый последующий день просрочки исполнения обязательства.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, подлежащей уплатеООО «Базис»в пользу ООО ГК «ОПТИ», согласно условиям подписанного договора, составляет 1 577 496 руб.

Согласно п. 3.7. договора в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный п. 4.2. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или к его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или к его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользование авансом (или к его соответствующей части), как коммерческим кредитом.Из приведенных положений договора следует, что ООО «Базис» также обязано платить ООО «ГК «ОПТИ» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 30 396руб.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент написания настоящего направления составляет 6%.

В силу пункта 1.3 заключенного между ФИО1 и ООО ГК «ОПТИ» договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался отвечать перед ООО ГК «ОПТИ» за исполнение должником - ООО «БАЗИС» обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае их неисполнения в течение 10 календарных дней с указанной даты возвратить ООО ГК «ОПТИ» аванс в сумме 510 000руб. и выплатить все неустойки и штрафы, связанные с нарушением срока выполнения работ.О неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Базис» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО1 было известно, так как ФИО1 является единоличным исполнительным органом указанного общества - директором.Однако ФИО1 так же, как и ООО «Базис» не исполнены обязательства, предусмотренные договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункта 1.3. договора, ФИО1 обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Согласно пункта 1.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктом 1.3. договора, ФИО1 обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

На основании изложенных обстоятельств и норм права, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В процессе судебного разбирательства, исковые требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Базис»: сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 510000руб.; сумму неустойки в размере 2978100руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере42355руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 26640руб.; взыскать с ФИО1 суммы неустоекв размере 151783руб.и 125460руб.

В судебном заседании представитель ООО ГК «ОПТИ» - ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Базис» и ФИО1 – директор ООО «Базис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо сиспользованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела адресно–справочной работы УФМС России по <адрес>. Данный адрес также является юридическим адресом ООО «Базис», что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчикам по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в деле.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФпринципомсостязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа Компаний «ОПТИ» и ООО «Базис» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключен договор б/н на разработку проектной и рабочей документации офисного центра ГК «ОПТИ», расположенного по адресу <адрес>А.

В силу п.2.1 Договора ООО «Базис» приняло на себя обязательство по разработке в соответствии с техническим заданием проектной и рабочей документации (стадия - «П и Р») на здание объекта капитального строительства - офисного центра ГК «ОПТИ», расположенного по адресу <адрес>А.

Одновременно с указанным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа компаний «ОПТИ» и ФИО1 заключен договор поручительства, в силу п.1.1 которого, ФИО1 принял на себя обязательство отвечать, как физическое лицо перед ООО ГК «ОПТИ» за исполнение ООО «Базис» обязательств возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ, на разработку проектной и рабочей документации офисного центра ГК «ОПТИ», расположенного по адресу <адрес>А.

Согласно п. 7.1.2. Договора на разработку проектной документации Заказчик обязан передать Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора градостроительный план земельного участка, геологические и топографические изыскания, технические условия, разработанную раннее проектную документацию по блоку В (АПР,ГП,КЖО,КЖ1,АР,КМ,ОВ,ВКО), заключение центра государственной вневедомственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ технический отчет по обследованию объекта незавершенного строительства здания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные условиями договора документы переданы ООО «Базис», что подтверждаетсяактом приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ и приняты ООО «Базис».

Стоимость работ, выполняемых согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 700 000 руб., без учета НДС (применяется упрощенная система налогообложения).

ООО ГК «ОПТИ» перечислило на расчетный счет ООО «Базис» аванс в размере 510 000 руб., что подтверждаетсякопией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 4.1 Договора на разработку проектной документации срок начала работ обусловлен датой перечисления денежных средств в качестве аванса по договору.

Пунктом 4.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что окончанием срока выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени работы, предусмотренные договором ООО «Базис» не выполнило, результат работ заказчику не передан, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании невыполнения работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Группа Компаний «ОПТИ» заявило свой отказ от исполнения договора на разработку проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Базис», направив соответствующее уведомление, что подтверждается копией квитанции почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков суммы авансового платежа в размере 510 000руб подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 8.4. Договора на разработку проектной документации, при нарушении исполнителем сроков передачи разработанной проектной документации, установленной настоящим Договором, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за первые 30 дней -просрочки исполнения такого обязательства, при просрочке свыше 30 дней, неустойка начисляется в размере 0,5% от стоимости договора за каждый последующий день просрочки исполнения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с п. 8.4 Договора, согласно которому неустойка составила 2 978100руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 3.7. Договора на разработку проектной документации,в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный п. 4.2. Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила ст823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или к его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или к его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 42355руб.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ: договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с положениями 2 пункта 1.3 Договора поручительства поручитель обязан в случае невыполнения должником работ, установленных договором на разработку проектной документации в срок до 30.11.2019г в течение 10 календарных дней с указанной даты, выплатить кредитору уплаченные по Договору денежные средства в размере 510000руб. и выплатить все предусмотренные договором неустойки и штрафы, связанные с нарушением срока выполнения работ по договору.

В части исполнения иных обязательств, вытекающих из договора поручитель обязан в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, в 10-ти дневный срок с момента получения письменного извещения от кредитора исполнить обязательство за должника. За несвоевременное исполнение данного обязательства поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Моментом исполнения обязательства является дата поступления денежных средств на корреспондетский счет кредитора.

О неисполнении ООО «Базис» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ФИО1 было известно, так как ФИО1 является единоличным исполнительным органом указанного общества - директором.

Однако ФИО1 не исполнены обязательства, предусмотренные договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 323 ГК РФ кредитору предоставлено право требования исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 1.5. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных пунктом 1.3. договора, ФИО1 обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по пункту 1.3 договора поручительства составляет 151783руб. и по п.1.5 договора поручительства – 125460руб.

Расчеты судом проверены, признаныарифметически верными, ответчиком не оспорены.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере26640руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Группа Компаний «ОПТИ» к ФИО1, ООО «Базис» о привлечении к солидарной ответственности -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Базис» в пользу ООО Группа Компаний «ОПТИ» сумму аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510000руб.; сумму неустойки в размере 2978100руб.; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 42355руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 26640руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Группа Компаний «ОПТИ» сумму неустойки в соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 договора поручительства в размере 151783руб., сумму неустойки в соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства в размере 125469рб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е. Саменкова