Апелляционное постановление № 22-221/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-188/2020

Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-221/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

28 апреля 2020 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,

адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер НО Коллегия адвокатов «Камчатка-Восток» № 04830 от 14.02.2020,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. в интересах осуждённого ФИО2 и апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловск-Камчатского Иволги А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «Строймеханизация» слесарем-механиком, военнообязанный, зарегистрированный в <...>, проживающий в <...>, судимый:

- 3 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка №6 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 1 апреля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением суда от 6 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 4 месяца 15 дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Неотбытая часть наказания составляет 15 дней исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 5 дней.

Осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 апреля 2019 года, в соответствии со ст. 71 УК РФ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы назначено отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания осуждённому постановлено следовать самостоятельно.

Срок наказания установлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, с зачётом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года назначено исполнять самостоятельно, с исчислением его срока с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором решён вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав объяснения адвоката Самоделкина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 22-23 апреля 2019 года, а также 30 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Самоделкин О.В. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что его подзащитный признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Имеет постоянное место жительства и работы, по месту которых характеризуется положительно. Имеет ребёнка и несовершеннолетних детей на иждивении. Добровольно возместил ущерб потерпевшему. Потерпевший не настаивал на назначении строгого наказания. Приговор постановлен в особом порядке. Просит назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бойко А.В. считает доводы адвоката несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом учтены все значимые по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО2 назначено справедливое наказание, оснований для изменения или снижения размера которого не имеется.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду несоблюдения судом требований уголовного закона.

Указывает, что ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поэтому ему необходимо усилить наказание путём определения в качестве места отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом первой инстанции приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в соответствии с положениями ч.2 ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства его смягчающие.

Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а также несовершеннолетних детей на иждивении. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по факту кражи признано добровольное возмещение ущерба. Таким образом, судом учтены все смягчающие обстоятельства, на которые указывает адвокат в жалобе.

Выводы суда о невозможности назначения более мягкого наказания за каждое из совершённых преступлений, в том числе условного наказания, подробно приведены в приговоре и обусловлены совершением ФИО2 ранее аналогичных преступлений, что как справедливо указал суд первой инстанции, свидетельствует о склонности к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах решение суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с назначением дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вопреки доводам адвоката, является справедливым и соответствующим целям наказания.

Определяя размер наказания, суд обоснованно учёл ограничения, установленные ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Требования ст. 70, 71 и ч. 4 ст. 69 УК РФ при определении окончательного размера наказания судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем следует признать обоснованными доводы апелляционного представления о несоблюдении судом требований уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» - в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» п. 11 указанного постановления - к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждённое к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы условно-досрочно либо на основании акта об амнистии, в порядке помилования, по болезни либо которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осуждён 1 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением суда от 6 сентября 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца 15 дней, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Таким образом, в силу требований закона ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять с момента взятия осуждённого под стражу.

Каких-либо иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить.

Определить осужденному ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня взятия его под стражу.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Иволги А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Д. И. Войницкий