Решение № 02-4141/2025 02-4141/2025~М-2108/2025 2-4141/2025 М-2108/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02-4141/2025

УИД 77RS0032-02-2025-004295-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4, в котором просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение досудебного заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на удостоверение доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в августе 2024 года произошел залив квартиры по адресу: адрес, собственником которой является истец. Согласно акту о залитии, составленного ГБУ адрес Коньково», причиной залития стало течь гибкой подводки на кухне в квартире № 399, собственниками которой являются ответчики. В результате указанного залива квартире истца был причинен ущерб. В досудебной порядке урегулировать спор не представляется возможным, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержала с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упрощенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. При этом суд исходит из того, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор, пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде возложена на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В августе 2024 произошел залив вышеуказанной квартиры.

Как следует из акта от 30.08.2024, составленного ГБУ адрес Коньково», залив квартиры № 391 произошел по причине неисправности сантехнического оборудования (течь гибкой подводки) на кухне в квартире № 399.

Собственниками квартиры № 399 являются фио, ФИО3, ФИО4 и ФИО4

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, ФИО1 обратилась к эксперту ИП фио, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры № 391 составляет сумма

На основании определения суда от 11.06.2025 по ходатайству представителя ответчиков по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инсайт».

Согласно заключению ООО «Инсайт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры (без учета износа) по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего в августе 2024, согласно акту № 523/24 от 30.08.2024, на дату залива с учетом НДС составляет сумма

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, эксперт ООО «Инсайт» предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком обязанности по надлежащему содержанию имущества и причинением ущерба квартире истцов, в связи с чем, ущерб, причиненный в результате залива квартиры истца, подлежит возмещению ответчиками в равных долях в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма

Кроме того, удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, состоящие из расходов на досудебное исследование в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате за нотариальную доверенность в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчики ходатайствовали о рассрочке исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчикам рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 (двенадцать) месяцев, определив порядок погашения задолженности в твердой фиксированной сумме в размере по сумма, ежемесячно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате за нотариальную доверенность в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Предоставить ФИО2, ФИО3, действующему за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 (двенадцать) месяцев, определить порядок погашения задолженности в твердой фиксированной сумме в размере по сумма, ежемесячно, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова