Приговор № 1-169/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 26 июля 2017г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя –Туймазинского межрайонного прокурора Уелданова А.Х.,

защитника – адвоката Сабировой А.С. на основании ордера № от 24.05.2017г.

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Галиуллиной Р.А. на основании ордера № от 25.07.2017г.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов минут 15.01. 2017 г. ФИО2, находясь в <адрес> РБ, из-за личной неприязни к супруге ЗЗР, нанес ей множественные телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2 умышленно, кулаком правой руки нанес многочисленные удары по различным частям тела потерпевшей, от чего последняя ощутила сильную физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно стал наносить удары вначале кулаком по различным частям тела ЗЗР, потом, взяв в руки деревянную скалку и используя ее в качестве оружия, нанес ею множественные удары в область головы, ребер, ног, коленям, ягодицам, поясничной области, живота ЗЗР

Своими действиями ФИО2 причинил ЗЗР согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде перелома 4,5 ребер слева по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, которое, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека.

Кроме того, действиями ФИО2 ЗЗР причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лба, ушиба мягких тканей и кровоподтека грудной клетки, кровоподтеков поясничной области, обширного кровоподтека левой голени, ушиба мягких тканей и кровоподтека левой стопы, кровоподтеков правого бедра, правого коленного сустава, левого бедра, левой ягодицы, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), которые по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кроме того, 15.01.2017г. около 19.10 минут ФИО2, находясь в <адрес> РБ, из-за личной неприязни, после нанесения ЗЗР ударов деревянной скалкой по различным частям схватил последнюю за шею пальцами правой руки и стал сдавливать до тех, пока потерпевшая не стала задыхаться, после чего прекратил действия самостоятельно, в ходе нанесения ударов скалкой и сдавливания шеи рукой ФИО2 высказывал в адрес ЗЗР слова угрозы убийством: «я тебя убью», «сломаю хребет позвоночника», которые потерпевшая восприняла реально и имела основания опасаться осуществления угрозы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него с супругой произошел конфликт на почве того, что она к приходу его с работы домой находилась в состоянии алкогольного опьянения, он пытался с ней поговорить, требовал у нее объяснения в связи с чем она постоянно пьет, не получив ответа, он разозлившись, нанес ей слегка два удара руками в область головы. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся вечером домой с дочерью с прогулки, с ними также в гости к ним пришла его сестра с двумя своими детьми, он обнаружил, что она снова находится в нетрезвом состоянии. После ухода сестры с детьми, он снова пытался с ней поговорить, но жена стала его оскорблять, провоцировала его, уклонялась от разговора и он снова, разозлившись за то, что она злоупотребляет спиртными напитками вначале кулаком, а потом, взяв деревянную скалку, нанес ей удары с целью воспитания, куда и сколько раз не помнит. Потом он прекратил ее избивать и пошел смотреть телевизор. Он ее не душил и слов угрозы убийством не высказывал, пояснил, что во время нанесения ударов он ей говорил: «я же тебя люблю», возможно, потерпевшая эти слова расслышала «как я тебя убью». Вину свою в том, что нанес телесные повреждения супруге ФИО3, признает полностью. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей. Гражданский иск признает частично: моральный вред готов возместить в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей. Просит не лишать его свободы.

Потерпевшая ЗЗР суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов в ходе ссоры со злости ЗАА в присутствии их малолетней дочери нанес ей множественные удары кулаком правой руки в область головы, лица, поясницы, ребер, количество ударов она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вечером ЗАА пришел домой с прогулки с их дочерью, своей сестрой АГФ и ее двумя детьми, после ухода сестры и ее детей, ЗАА стал ее оскорблять, наносить удары вначале кулаком, потом взял деревянную скалку и стал наносить ею многочисленные удары в область ребер, ног, головы, ягодицам, животу, потом схватил пальцами правой руки ее за шею, сжимал ей шею некоторое время, во время удушения он ей говорил «все-равно я тебя убью», «сломаю хребет позвоночника», когда она стала задыхаться, он отпустил ее, она сильно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством она восприняла реально. Слова «я тебя убью» он произносил и тогда, когда бил ее скалкой. Она чувствовала себя очень плохо, всю ночь не могла уснуть, так как были боли во всем теле и в области ребер, сильно болела и кружилась голова. Во время избиения 15.01.2017г. их дочь находилась в своей комнате, но все слышала. В дальнейшем она обратилась в полицию с заявлением, прошла экспертизу, по результатам которой ей стало известно, что у нее имеются перелом ребер и сотрясение головного мозга, ходила на прием к узким специалистам – к невропатологу, травматологу, наркологу. Пояснила, что при нанесении телесных повреждений 14 и 15 января 2017 года и она и ее муж были трезвыми, а муж ее избивал со злости, также пояснила, что она страдала зависимостью от алкоголя, в настоящее время не употребляет спиртное, прошла курс лечения и реабилитации. В настоящий момент она с мужем развелась, прощения он у нее не просил, вред, причиненный здоровью, не возместил, когда он приходит навещать дочь, продолжает угрожать ей, она его боится, просит лишить его свободы, гражданский иск поддерживает.

Свидетель ПЛП на судебное заседание не явилась, из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает семья З-вых: супруги ФИО4 и ЗЗР, их дочь. Семья проживает очень шумно, ругаются днем и ночью. ЗЗР часто употребляет спиртные напитки. Во время их скандалов она часто слышит крики ЗЗР. В выходные 14 и ДД.ММ.ГГГГ также в их семье произошли скандалы. ЗЗР очень громко кричала, она слышала глухие звуки. Что именно у них произошло она не знает. Впоследствии ей стало известно, что ФИО4 два дня избивал ЗЗР (л.д.89-91).

В порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ЗАА, данные ею в ходе предварительного расследования в присутствии своего законного представителя и педагога, из которых следует, что ее родители часто ругаются и папа бьет маму. Она боится и прячется в спальне. В выходные дни 14 и ДД.ММ.ГГГГ папа ругался с мамой. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как папа ударил маму, после чего папа сказал ей идти в спальню. Она больше оттуда не выходила. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как папа взял в руки палку, которой мама катает тесто и бил ею маму. Она не помнит, куда именно папа бил маму. Она очень боялась и закрылась в спальне. Она слышала, как мама плакала и кричала от боли. Что именно мама говорила она не помнит (л.д.40-43).

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением ЗЗР, зарегистрированным в КУСП № от 16.01.2017г., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 14.01 по 15.01.2017г. нанес ей телесные повреждения, сильную физическую боль, при этом угрожает убийством (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> РБ. При производстве осмотра квартиры изъята скалка (л.д. 6-7);

-заключением эксперта № от 19.01.2017г., согласно которому у ЗЗР обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лба, ушиб мягких тканей и кровоподтек грудной клетки, кровоподтеки поясничной области, обширный кровоподтек левой голени, ушиб мягких тканей и кровоподтек левой стопы, кровоподтеки правого бедра, правого коленного сустава, левого бедра, левой ягодицы, перелом 4,5 ребер слева.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 14-ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Повреждения в виде ушибов и множественных кровоподтеков: ушиб мягких тканей лба, ушиб мягких тканей и кровоподтек грудной клетки, кровоподтеки поясничной области, обширный кровоподтек левой голени, ушиб мягких тканей и кровоподтек левой стопы, кровоподтеки правого бедра, правого коленного сустава, левого бедра, левой ягодицы по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и /или/систем), временную нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/ и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения: перелом 4,5 ребер слева по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ, 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 17-19).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.02.2017г., согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства деревянная скалка, длиной 80,5 см., с диаметром 2 см., с двух сторон на скалке имеются по две полоски (л.д.44-48,49).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в установленном законом порядке, они согласуются как между собой, так с фактическими обстоятельствами дела, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Доводы подсудимого ЗЗР о том, что угрозу убийством он не высказывал в адрес потерпевшей, суд считает несостоятельными, расценивает как способ смягчить свою ответственность, и опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, его доводы противоречат установленным в ходе судебного следствия доказательствам.

Показания потерпевшей, свидетелей, которыми доказывается вина подсудимого и опровергаются доводы подсудимого о своей невиновности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает достоверными, подтверждаются другими материалами дела, оснований оговора с их стороны, судом при этом не установлены.

Довод подсудимого о том, что он нанес потерпевшей удары скалкой и руками в связи с тем, что последняя была пьяна, опровергаются показаниями потерпевшей; допрошенной по ходатайству защиты свидетеля АГФ, которая суду пояснила, что 15 января вместе с детьми, братом и племянницей вечером после прогулки заходили к брату домой. Дома находилась ФИО5, с уверенностью утверждать, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее нет оснований, запаха алкоголя от нее не исходило.

Доводы защиты о том, что на шее у потерпевшей не обнаружены какие-либо следы, свидетельствующие о том, что ее подзащитный душил потерпевшую, и следовательно, оснований для вменения ему ч.1 ст. 119 УК РФ не имеется, суд считает также несостоятельными, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 119 УК РФ сконструирован по типу формального, и наступление каких-либо последствий данной статьей не предусмотрено.

Органы предварительного следствия при описании действий подсудимого указали, что 14.01.2017г. на протяжении всего вечера ФИО2 продолжал наносить кулаками удары потерпевшей по телу; 15.01.2017г. около 12.00 часов ФИО2 со значительной физической силой нанес один удар кулаком в область головы ЗЗР, указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежат исключению из обвинения, исключение указанных обстоятельств не влияет на объем предъявленного обвинения и квалификацию содеянного. Суд считает установленным факты нанесения ФИО2 телесных повреждений ЗЗР 14.01.2017г. около 16.00 часов и 15.01.2017г. около 19.00 часов.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Суд считает, что из обвинения в части формулировки квалифицирующего признака подлежит исключению указание «на применение оружия», поскольку согласно закону является ли примененный в процессе совершения преступления предмет оружием может быть установлен только на основании экспертного заключения и по своим свойствам должен отвечать требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оружии» от 13.11.1996г. Безусловно, деревянная скалка под категорию «оружие» не подпадает, но в силу объективно присущих ей свойств, способных причинить вред здоровью человека, вполне может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия. В связи с изложенным суд считает возможным сформулировать квалифицирующий признак следующим образом: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Изменение судом формулировки квалифицирующего признака не увеличивает объем обвинения, поскольку данный квалифицирующий признак в законе сформулирован альтернативно, не влияет на квалификацию действий подсудимого, и назначаемое судом наказание.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из-за возникшей личной неприязни к ФИО5, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последней средней тяжести вреда здоровью, вначале кулаком, а потом деревянной скалкой, применяя ее в качестве оружия, нанес множественные удары по телу последней, затем пальцами правой руки схватил последнею за шею, и стал сдавливать, отпустил только тогда, когда потерпевшая стала задыхаться. Нанесение ударов по телу потерпевшей деревянной скалкой и сдавливание ее шеи подсудимый сопровождал словами «я тебя убью», «сломаю хребет позвоночника», угрозу убийством потерпевшая восприняла реально и имела основания опасаться осуществления угрозы.

О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей свидетельствуют характер примененного насилия – нанесение по различным частям тела потерпевшей многочисленных ударов кулаком и деревянной скалкой.

При таких обстоятельствах ФИО2 мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и желать ее наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Данные обстоятельства согласуются также с заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования повреждений, выявленных на теле потерпевшей.

О направленности умысла подсудимого на угрозу убийством свидетельствует высказывание подсудимым в процессе избиения потерпевшей деревянной скалкой и сдавливания ее шеи пальцами руки, слов «Я тебя убью», «Сломаю хребет позвоночника», которые потерпевшая восприняла реально и имела основания опасаться осуществления угрозы.

Доказательств того, что потерпевшая получила вышеуказанные телесные повреждения при иных обстоятельствах, от действий других лиц, суду не представлено.

Мотивом совершения преступлений суд считает личные неприязненные отношения между потерпевшей и подсудимым.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого и адвоката защиты об исключении из обвинения подсудимого ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит отклонению.

Между тем суд не может оставить без внимания аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками. Как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого, свидетелей ПЛП, АГФ, потерпевшая ЗЗР злоупотребляла спиртными напитками. Сама потерпевшая ЗЗР не отрицала указанный факт, в суде пояснила, что страдала от алкогольной зависимости, в период с 26.01.2017г. по 06.02.2017г. прошла курс лечения от алкоголизма и в последующем реабилитацию. В связи с чем, аморальное поведение потерпевшей суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра (л.д. 105) не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.106), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.109), по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.107), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются частичное признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие нетрудоспособной матери, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При определении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы; ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ.

Окончательное наказание, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на лишении свободы подсудимого, суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который трудоустроен, положительно характеризуется, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

При рассмотрении гражданского иска в рамках данного уголовного дела судом установлено следующее.

Потерпевшая ЗЗР заявила гражданский иск и просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., т.к. она после избиения постоянно испытывает головные боли и страдает бессонницей, а также судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ЗЗР исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 требования о компенсации морального вреда и судебных расходов признал частично.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, формы вины подсудимого, степени и характера нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей в результате причинения вреда ее здоровью, длительности процесса реабилитации потерпевшей, которая до настоящего времени продолжает претерпевать физические боли, материального положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ЗЗР компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей, удовлетворив гражданский иск ЗЗР в части компенсации морального вреда частично.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Расходы потерпевшей ЗЗР по оплате судебных расходов – услуг адвоката в размере 15 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются расходными документами - квитанцией за № от 25.07.2017г.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по:

п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ –2 /два/ года лишения свободы,

ч.1 ст.119 УК РФ - 320 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства и место работы без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную скалку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Исковые требования ЗЗР о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 в пользу ЗЗР 100 000 /сто тысяч/ рублей.

Исковые требования ЗЗР о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью: взыскать с ФИО2 в пользу ЗЗР 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова