Решение № 2-2533/2018 2-2533/2018~М-2416/2018 М-2416/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2533/2018

Дело № 2-2533/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО3,

представившего

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Владивостока, внесено в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 308 от 05.03.1994 г.; в указанной квартире проживает ФИО1, зарегистрированный по месту жительства 17.07.2004 г.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права пользования названным жилым помещением, заключении договора социального найма на него, указывая, что вселился в квартиру как член семьи нанимателя – своей матери ФИО4, проживавшей в квартире с 1991 г., спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальзавод», 04.05.2018 г. ФИО4 умерла. Указал, что на его обращение в администрацию г. Владивостока по вопросу заключения договора социального найма был получен отказ. Поскольку он вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке с согласия его нанимателя ФИО4 и в качестве члена семьи нанимателя, просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме, указали, что истец проживал с матерью ФИО4 одной семьёй, ведя совместное хозяйство и имея единый бюджет, в настоящее время истец производит оплату за найм жилого помещения, задолженности по оплате указанных платежей у истца не имеется.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт проживания истца в спорной квартире в течение названного им периода времени, указал, что отсутствуют доказательства того, что спорная квартира была предоставлена матери истца в установленном порядке, в связи с чем право пользования истцом спорного жилого помещения на условиях социального найма не возникло. Просит суд в иске отказать.

Свидетель ФИО7 – соседка истца, проживающая в <адрес><адрес> в <адрес> с 1990 г., в судебном заседании показала, что знакома с семьей Оленевых с 1991 года; она сама вселилась в занимаемую ею квартиру в связи с наличием у её супруга трудовых отношений с ОАО «Дальзавод», ей известно, что матери истца ФИО11 спорное жилое помещение было предоставлено по аналогичным основаниям. Пояснила, что в спорной квартире жили родители О-вы и двое их детей, впоследствии отец истца ушёл из семьи, истец до смерти матери проживал с ней одной семьёй, ведя совместное хозяйство, в настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО8. – сестра истца, в судебном заседании показала, что ей известно, что спорная квартиры была предоставлена её и истца матери ФИО10 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальзавод», она сама проживала в спорной квартире до 2007 г., впоследствии в квартире проживал истец с матерью, они поддерживали семейные отношения, вели совместное хозяйство и имели единый бюджет, после смерти матери истец остался проживать в квартире до настоящего времени.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истца в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, факт смерти матери истца ФИО12 04.05.2018г.; наличие права муниципальной собственности г. Владивостока на указанное жилое помещение с внесением в реестр муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Владивостока № 308 от 05.03.1994 г.; подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда, при этом в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, названное обстоятельство следует из документов, представленных представителем администрации г. Владивостока.

При этом из материалов дела следует, что мать истца ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства 05.03.1991 г.

Действительно, в соответствии со ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение жилищного фонда социального использования является договор социального найма, заключаемый в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вселился в спорное жилое помещение, предоставленное его матери до фактической передачи жилого помещения в муниципальную собственность, возможное несоблюдение уполномоченным должностным лицом порядка предоставления жилого помещения в виде отсутствия документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения, не может свидетельствовать о вселении матери истца и, соответственно, самого истца, с нарушением установленного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, о чём, в том числе, свидетельствуют факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении 17.07.2004 г., факт предъявления истцу требований об оплате найма жилого помещения и факт внесения истцом соответствующих платежей.

При этом в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём.

Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке в силу названной нормы ЖК РФ влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма, а в силу требований ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя дееспособному члену его семьи принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, имеются основания для заключения с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, за истцом необходимо признать право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :