Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-195/2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000095-70

Дело №2а-195/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 26 марта 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КА Содействие" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по РТ о признании бездействия незаконным, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ заявление и оригинал исполнительного листа №, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № в отношении должника ФИО4, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени на официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по указанному исполнительному листу.

В связи с чем просит истребовать у начальника Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ движение по почтовому отправлению административного истца, признать бездействие Верхнеуслонского РОСП и начальника Верхнеуслонского РОСП по несвоевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременному направлению ответа (постановления) взыскателю, по не возбуждению на ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО4, обязать начальника Верхнеуслонского РОСП обеспечить совершение действий в соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также совершение действий в соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП по РТ, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1, являющийся также представителем Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, начальника отделения-старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, срок регистрации исполнительных документов составляет три дня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ заявление и оригинал исполнительного листа №, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № в отношении должника ФИО4, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные заявление и исполнительный лист получены Верхнеуслонским РОСП ГУ ФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "КА "Содействие" было отказано, поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 22).

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного листа серии № направлены в адрес ООО "КА "Содействие" ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как видно из материалов исполнительного производства, ООО «КА «Содействие» в своем заявление о возбуждении исполнительного производства просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 4 579 071,93 рубль, при этом адресом местонахождения должника является: №

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В связи с тем, что адресом места нахождения должника ФИО4 является адрес: <адрес>, что не относится к территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан и на который не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не содержит требований относительного обращения взыскания на заложенное имущество: садовый домик и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>

Кроме того, из представленных суду пояснений заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1 следует, что залоговое имущество на праве собственности принадлежит ФИО5, который выкупил данное имущество у ЗАО «Банк Интеза» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает действия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО1 в части отказа в возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие» сумму задолженности в размере 4 579 071,93 рубль законными и соответствующими вышеуказанным нормам закона.

При этом административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Доказательств иной, более ранней даты регистрации заявления и исполнительного документа и рассмотрения заявления взыскателя представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлен факт нарушения срока регистрации исполнительного документа, срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, нарушения срока направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика - начальника Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ ФИО3 не обеспечившего надлежащий контроль за: принятием и регистрацией заявления и исполнительного документа и передачей их судебному приставу-исполнителю, направлением взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также суд считает незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным административные исковые требования ООО "КА "Содействие" в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "КА "Содействие" в части возложения на начальника Верхнеуслонского РОСП обязанности обеспечить совершение действий в соответствии ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также совершение действий в соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не усматривает, поскольку по результатам рассмотрения заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также, суд считает, что административные исковые требования, предъявленные к ГУФССП по РТ, подлежат отклонению, так как нарушения прав административного истца со стороны данного административного ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах административно-исковое заявление ООО "КА "Содействие" подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не надлежащем контроле за принятием и регистрацией заявления и исполнительного документа и передачей их судебному приставу-исполнителю, направлением взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальном административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования ООО "КА "Содействие" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2024 года.

Председательствующий Тюфтина О.М.