Решение № 2-2-458/2024 2-2-458/2024~М-2-413/2024 М-2-413/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2-458/2024

Гражданское дело № 2-2-458/24

УИД 73RS0024-02-2024-000680-84


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 02 октября 2024 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что следователем СО ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска 30.03.2024 года возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Обвиняемым по делу признан ФИО1, ** года рождения.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в июле 2022 года, но не позднее 04.07.2022, ФИО1 поступило предложение от неустановленного лица о предоставлении документа удостоверяющего его личность, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как учредителе и генеральном директоре юридического лица, созданного в форме Общества с ограниченной ответственностью « Астория» (ИНН <***>), без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, фактически являться учредителем и генеральным директором Общества и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился, после чего передал вышеуказанному неустановленному лицу документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, серии 7320 ***, выданный 04.02.2021 года УМВД России по Ульяновской области, из рук в руки, для фотографирования последним камерой находящегося в его пользовании мобильного телефона с целью сохранения фотоизображений.

Неустановленное лицо, действовавшее от имени ФИО1, с использованием электронной цифровой подписи, выпущенной на имя последнего, 05.07.2022 года, направило по каналам связи в налоговый орган в лице УФНС России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, д. 19, пакет документов, а именно: иной документ в соответствии с законодательством РФ (решение единственного учредителя№1 о создании ООО « Астория»), решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, заявление о создании юридического лица формы Р11001.

Регистрирующим органом в лице УФНС России по Ульяновской области было вынесено решение №3676А от 08.07.2022 года о государственной регистрации юридического лица ООО « Астория» ( ИНН <***>)

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 173.2 ч. 1 УК РФ.

Прокурор, просил признать ничтожной сделку по получению ФИО1, ** года рождения, дохода в сумме 6 500 руб. за предоставление сведений, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений об ООО « Астория»;

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 500 руб., полученные им в результате незаконной сделки.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, что подтверждается приговором суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда каких- либо возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 названной статьи одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 08 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26.04.2024 года с настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор вступил в законную силу 23.05.2024 года.( том 1 л.д. 44-45)

Вышеуказанным приговором установлено, что в июле 2022 года, но не позднее 04.07.2022, ФИО1 поступило предложение от неустановленного лица о предоставлении документа удостоверяющего его личность, а именно: паспорта гражданина Российской Федерации, в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как учредителе и генеральном директоре юридического лица, созданного в форме Общества с ограниченной ответственностью « Астория» (ИНН <***>), без намерения вести коммерческую деятельность и управлять юридическим лицом, фактически являться учредителем и генеральным директором Общества и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

ФИО1 на предложение неустановленного лица согласился, после чего передал вышеуказанному неустановленному лицу документ, удостоверяющий его личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, серии 7320 ***, выданный 04.02.2021 года УМВД России по Ульяновской области, из рук в руки, для фотографирования последним камерой находящегося в его пользовании мобильного телефона с целью сохранения фотоизображений.

Неустановленное лицо, действовавшее от имени ФИО1, с использованием электронной цифровой подписи, выпущенной на имя последнего, 05.07.2022 года, направило по каналам связи в налоговый орган в лице УФНС России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, д. 19, пакет документов, а именно: иной документ в соответствии с законодательством РФ (решение единственного учредителя№1 о создании ООО « Астория»), решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, заявление о создании юридического лица формы Р11001.

Регистрирующим органом в лице УФНС России по Ульяновской области было вынесено решение №3676А от 08.07.2022 года о государственной регистрации юридического лица ООО « Астория» ( ИНН <***>)

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 173.2 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ)

Получение ФИО1 денежных средств за предоставление сведений, указанных в его паспорте гражданина Российской Федерации, для внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, является сделкой, притом ничтожной, поскольку последняя совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В данном случае приговором установлено наличие умысла у сторон сделки и передача денежных средств в сумме 6 500 руб. в рамках исполнения сделки сторонами исполнена, то полученные ответчиком ФИО1 денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по получению ФИО1, ** года рождения, дохода в сумме 6 500 руб. за предоставление сведений, указанных в паспорте гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений об ООО « Астория»;

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6 500 руб., полученные им в результате незаконной сделки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования « г Новоульяновск» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024 года.