Решение № 2-386/2018 2-386/2018 (2-6177/2017;) ~ М-5398/2017 2-6177/2017 М-5398/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2-386/2018

Изготовлено 27 февраля 2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.

при секретаре Воробьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование которого указало, что 16 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора, выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

На основании п. 5.3.4 Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3 договора).

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно, не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 1483 рубля 55 копеек.

По условиям договора, срок оплаты данного взноса истек 21.10.2017.

06.10.2017 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования, также ему было предложено в срок до 21.10.2017 погасить задолженность.

Однако, ответчик требование не исполнил.

Просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) № от 16.07.2014, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1

Взыскать с ответчика страховую премию в размере 1483 рубля 55 копеек копейки, судебные расходы по уплате государственную пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №.

В соответствии с п. 1.1.1 Договора, выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества.

На основании п. 5.3.4 Договора, страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п.6.3 договора).

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора, а именно, не уплатил очередной страховой взнос/страховую премию по договору в размере 1483 рубля 55 копеек.

По условиям договора, срок оплаты данного взноса истек 21.10.2017.

06.10.2017 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора страхования, также ему было предложено в срок до 21.10.2017 погасить задолженность.

Однако, ответчик требование не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные материалами дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (имущественное страхование) № № от 16.07.2014, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховую премию в размере 1483 рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 6400 рублей, всего 7883 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_____________