Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-3294/2019;)~М-3054/2019 2-3294/2019 М-3054/2019 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-179/2020

дело № 2-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 ноября 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1, ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с причинителя вреда ФИО1 материальный ущерб в размере 152671,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4253 руб.

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2017 г. произошел залив нежилого помещения по <адрес>, в результате которого имуществу ООО «Янтарь» причинены повреждения.

Имущество ООО «Янтарь» застраховано по договору страхования, заключенному с АО «Объединенная страховая компания», которое признало случай страховым, выплатив страхователю страховое возмещение в размере 152671 руб. руб.

Залив произошел по халатности собственника квартиры по <адрес> ФИО1, в результате порыва шланга стиральной машины.

Поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (сброгация), истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Определениями суда от 26 ноября 2019г., 15 января 2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Янтарь», в качестве ответчиков сособственник квартиры по <адрес> ФИО2, САО «РЕСО- Гарантия», застраховавшее риск ответственности ФИО1

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания», ФИО4, представитель третьего лица ООО «Янтарь», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению третьих лиц ФИО3, ООО «Янтарь». В адрес указанных лиц, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении третьих лиц и от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении третьих лиц от получения судебного извещения и признает ФИО3, ООО «Янтарь» извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск не признали, указав, что принадлежащая им квартира застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое ответственно за выплату материального ущерба, причиненного ООО «Янтарь».

Представитель ответчика САО «РЕСО- Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности от 21 июля 2020 г., иск не признала. Указала, что по договору страхования от 25 октября 2016 г. застрахован риск ответственности ФИО1 за ущерб, причиненный третьим лицам. ООО «Янтарь» обращалось в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от 22 мая 2017 г. ООО «Янтарь» предложено представить дополнительные документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответа. Полагает, что в отсутствие товарных накладных и платежных документов о приобретении товарно-материальных ценностей, которые были повреждены в результате залива, а также сведений о непригодности поврежденных товарно-материальных ценностей (заключения экспертизы, актов списания) невозможно определить размер ущерба и разрешить вопрос о выплате страхового возмещения.

Заслушав ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления помещения №, расположенного на 1 этаже и в подвале жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего в равных долях ФИО3 и ФИО4, арендованного ООО «Янтарь» для организации деятельности аптеки готовых лекарственных форм по причине порыва шланга стиральной машины в квартире <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, подтверждается актом от 09 февраля 2017 г., составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Октябрьский ЖКС №», актом от 09 февраля 2017 г., составленным комиссией в составе собственника ФИО1, представителя управляющей компании ООО «Октябрьский ЖКС №», представителя арендодателя, заведующей и фармацевта аптеки ООО «Янтарь», актом от 28 февраля 2017 г., составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Октябрьский ЖКС №», договором аренды от 01 февраля 2015 г., договором купли-продажи от 21 апреля 1999 г., выпиской из ЕГРН.

Согласно страховому полису серии № и приложению № к нему, 25 августа 2016 г. между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Янтарь» заключен договор страхования №, по которому застраховано имущество ООО «Янтарь», расположенное по <адрес> в <адрес>, в том числе, внутренняя отделка на сумму 595500 руб., товары в обороте (лекарственные средства, изделия медицинского назначения, мед. техника, БАД и иные сопутствующие товары, разрешенные к отпуску аптечными организациями, за исключением товаров с истекшим сроком годности) на сумму 2100000 руб.

Как следует из полиса «<данные изъяты>» от 25 октября 2016 г. №, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования, объектом страхования является квартира и имущество по <адрес> в <адрес>, застрахованные риски: гражданская ответственность по «Правилам страхования гражданской ответственности» от 30 мая 2016 г.

ООО «Янтарь» 18 апреля 2017 г. обратилось в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность собственника ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения в с вязи с затоплением помещения № по <адрес> в <адрес> из квартиры по <адрес> в <адрес>, указав, что причинен ущерб на сумму 166971,62 руб., включая стоимость медикаментов на сумму 157671,62 руб., внутренней отделки в сумме 9300 руб., представив акты осмотра от 09 февраля 2017 г., от 28 февраля 2017 г., доверенность, инвентаризационную опись, сличительную ведомость, договор аренды, приказ о назначении, ОГРН, приказ об инвентаризации, бланк с реквизитами счета.

Также ФИО1 18 апреля 2017 г. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 09 февраля 2016 г. произошло затопление нежилого помещения по <адрес> в <адрес> из квартиры по <адрес> в <адрес>, представив полис гражданской ответственности, копию паспорта.

22 мая 2017 г. ООО «Янтарь» дан ответ, в котором САО «РЕСО-Гарантия» по выплатному делу КВ7728839 сообщает, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с п.11.2 Правил страхования гражданской ответственности от 20 марта 20915 г. необходимо дополнительно предоставить распорядительное письмо от собственников поврежденного помещения на право получения страхового возмещения; заверенные должным образом копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, товарных накладных и платежных документов, подтверждающие факт приобретения ТМЦ; заключение экспертизы о непригодности поврежденных ТМЦ для дальнейшего использования. До предоставления истребуемых документов выплата приостановлена.

08 февраля 2017 г. ООО «Янтарь» обратилось в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховой выплате, АО «Объединенная страховая компания» признало случай страховым и перечислило за вычетом франшизы в размере 5000 руб. страховое возмещение в сумме 152671,62 руб., что подтверждается страховым актом № ОСК/ИВС/17/343, платежным поручением от 20 июля 2017 г. №.

Размер страхового возмещения определен страховой компанией на основании инвентаризационной описи от 09 февраля 2017 г. № и сличительной ведомости от 09 февраля 2017 г. №.

В связи с произведенной выплатой страхового возмещения АО «Объединенная страховая компания» на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ приобрело право требования выплаченной суммы с причинителя вреда.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Статьей 220 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника перед третьими лицами за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе в случае получения его собственником в ненадлежащем состоянии от другого лица.

Как следует из актов от 09 февраля 2017 г. и не оспаривается сторонам, что причиной затопления нежилого помещения, арендованного ООО «Янтарь» для организации деятельности аптеки готовых лекарственных форм произошло по причине порыва шланга стиральной машины в квартире <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба произошло вследствие ненадлежащего исполнения собственниками возложенной законом обязанности по содержанию принадлежащего им имущества в исправном состоянии. Бездействие ответчиков ФИО1 и ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества третьего лица.

Вместе с тем, установлено, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования от 25 октября 2016 г.

В соответствии с п.3.1 «Правил страхования гражданской ответственности», утвержденных генеральным директором САО «РЕСО-Гарантия» от 30 мая 2016 г., страховщик несет ответственность, если страховой случай, связанный с деятельностью страхователя, повлек за собой случайное и неумышленное нанесение вреда жизни и здоровью, ущерба имуществу третьих лиц (риск «гражданская ответственность»).

На основании п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Суд полагает, что в данном случае у страховщика имелись все необходимые документы для признания случая страховым и определения размера ущерба и суммы страхового возмещения.

В САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении представлены сличительная ведомость от 09 февраля 2017 г. № и инвентаризационная опись от 09 февраля 2017 г. №, из содержания которых следует, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной на основании приказа от 09 февраля 2017 г. №, установлена недостача в результате повреждения товаров (лекарственных средств, изделий медицинского назначения) на общую сумму 157671,62 руб.

Оснований не доверять указанным документам нет, инвентаризация проведена комиссией, в состав которой включены, в том числе, представители аудиторских организаций ООО «Финанс-Консалт», ООО «Фармперспектива», результаты инвентаризации оформлены в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»

По общим правилам проведения инвентаризации, установленным Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии проверяет последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, в связи с чем у страховой организации отсутствовали основания истребовать товарные накладные и платежные документы в подтверждение факта приобретения поврежденных товарно-материальных ценностей.

Кроме того, согласно общедоступной информации и сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)». В качестве дополнительных видов деятельности организация указала 2 кода ОКВЭД, в том числе «Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах» и «Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах». С момента регистрации 8 октября 2008 года юридическое лицо получило 8 лицензий, в настоящее время 8 из них являются действующими. Последняя лицензия была получена ООО «Янтарь» 26 июня 2020 г. и распространяется на «Фармацевтическая деятельность».

Учитывая доступность сведений о деятельности ООО «Янтарь» у страховой компании отсутствовали основания для истребования заверенной надлежащим образом лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Также САО «РЕСО-Гарантия» неправомерно истребовано заключение экспертизы о непригодности поврежденных товарно-материальных ценностей, с учетом следующего.

После получения заявления ООО «Янтарь» о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» с участием специалиста ООО «<данные изъяты>» организован осмотр, что подтверждается актом от 19 апреля 2017 г.

В результате осмотра установлено повреждение внутренней отделки помещения и медикаментов по инвентаризационной описи. Указано, что специалистом ООО «<данные изъяты>» сделаны фото товара в коробках. Медикаменты (таблетки, микстуры и т.д.) упакованы в картонные упаковки- виды замятия и деформации только упаковки. Памперсы упакованы в целлофановой упаковке, на момент осмотра упаковки с памперсами без повреждений. Предоставлена инвентаризационная опись от 09 февраля 2017 г. ООО «Янтарь».

Согласно п.12.2 «Правил страхования гражданской ответственности» САО «РЕСО-Гарантия» от 30 мая 2016 г. определение размеров ущерба и суммы страхового возмещения производится страховщиком на основании документов компетентных органов о фактах и последствиях причинения вреда, а также с учетом справок, счетов, заказов-нарядов, прейскурантов, прайс-листов, чеков, актов о выполненных работах, договоров, данных экспертиз, судебных актов. Страховщик вправе привлечь независимых экспертов для определения фактического ущерба, нанесенного в результате наступления события, имеющего признаки страхового.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что страховщик не был лишен возможности оценить объем поврежденных товарно-материальных ценностей, в том числе путем проведения экспертизы, однако своим правом не воспользовался, при рассмотрении дела ходатайств о проведении экспертизы для определения объема и размера ущерба также не заявил.

Поскольку в данном случае произошел страховой случай, риск гражданской ответственности виновного лица застрахован, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу ОА «Объединенная страховая компания», к которому в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховая сумма по договору страхования, заключенному 25 октября 2016 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, составляет 150000 руб.

Следовательно, требования о взыскании причиненного ущерба к САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в пределах лимита ответственности, то есть в сумме 150000 руб.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, застрахованной ФИО1 в САО «РЕСО- Гарантия», с причинителей вреда ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и взысканной со страховщика суммой, что составляет 2671,62 руб. (152671,62 – 150000).

В соответствии с ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из смысла вышеуказанных норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, следует, что при причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в тех случаях, когда установлено их совместное участие.

По настоящему спору невозможно определить степень вины ФИО1 и ФИО2, а потому они должны нести солидарную ответственность по возмещению ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4253 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 ноября 2019 г. №.

Требования к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в сумме 150000 руб., что составляет 98,3 %, требования к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены на сумму 2671,62 руб., что составляет 1,7%.

Исходя из размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, взысканию в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,7 руб. (4253 руб.- 1,7%), с ФИО1 и ФИО2- в размере 72,3 руб. (4253 руб.- 98,3%).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С учетом указанных разъяснений, учитывая солидарную ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с указанных лиц в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,7 руб. (четыре тысячи сто восемьдесят рублей 70 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 2671,62 руб. (две тысячи шестьсот семьдесят один рубль 62 коп.).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 72,3 руб. (четыре тысячи сто восемьдесят рублей 70 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 г.