Решение № 2-2165/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2165/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску кредитного потребительского кооператива «МРИЯ» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец кредитный потребительский кооператив «МРИЯ» (далее по тексту – КПК «МРИЯ») обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 89.160 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа от 16.06.2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.875 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 16.06.2015 года между председателем правления КПК «МРИЯ» ФИО2 и пайщиком КПК «МРИЯ» ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 20.000 рублей, сроком на 84 дня. По условиям договора должник обязана была вносить денежные средства в счет погашения займа по графику, однако данные условия должником выполнялись недобросовестно. Получение займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № № от 16.06.2015 года. В соответствии с п. 6 договора займа № № погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Приложением № 1. Размер платежа включает часть суммы займа, проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом и членские взносы. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить полную сумму 30.000 рублей до 08.09.2015 года. Ответчик до настоящего времени не оплатила ни одного платежа. Остаток основного долга составил 20.000 рублей, остаток неуплаченных членских взносов составил 6.000 рублей, остаток неуплаченных начисленных процентов составил 4.000 рублей. В соответствии с п. 2 договора займа срок действия договора, срок возврата займа с 16.06.2015 года по 08.09.2015 года (84 дня). Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка в процентах годовых 60% годовых. Размер неоплаченных процентов по займу с 09.09.2015 года по 06.09.2018 года составляет 35.967 рублей (20.000 рублей х 60% /365 х 1094). В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Размер договорной неустойки с 09.09.2015 года по 06.09.2018 года составляет 17.983 рубля из расчета 30.000 рублей х 20%/ 365 х 1094 дней). В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, 20.000 рублей с 09.09.2015 года по 06.09.2018 года, начисляемые по правилам за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства. Размер процентов составляет 5.210 рублей. На неоднократные требования сотрудников КПК «МРИЯ» о возврате задолженности по договору займа ответчик не реагировала.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика средства долга по договору участия финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № № от 16.06.2015 года 89.160 рублей, из которых: основной долг – 20.000 рублей, членские взносы – 6.000 рублей, начисленные проценты в соответствии с договором с 16.06.2015 года по 08.09.2015 года – 4.000 рублей, начисленные проценты в соответствии с договором № № с 09.06.2015 года по 06.09.2018 года – 35.967 рублей, неустойка по займу в соответствии с п. 12 договора № № с 09.02.2015 года по 06.09.2018 года – 17.983 рубля, начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ – 5.210 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.875 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу…

Согласно статье 810 ГК РФ:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Материалами дела установлено:

В соответствии с договором № 0408 участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа от 16.06.2015 года, заключенным между КПК «МРИЯ» и Нужной О.А. (в настоящее время ФИО1), ФИО1 был предоставлен заем в размере 20.000 рублей. Срок действия договора, срок возврата займа – с 16.06.2015 года по 08.09.2015 года. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

В силу п. 4 договора процентная ставка составляет 60% годовых.

Согласно п. 6 договора погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Приложением № 1 настоящего договора. Размер платежа включает часть суммы займа, проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом и членские взносы.

В соответствии с п. 11 договора заем предоставляется под потребительские цели.

На основании п. 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства.

Из расходного кассового ордера от 16.06.2015 года усматривается, что ФИО1 были получены от КПК «МРИЯ» денежные средства в сумме 20.000 рублей, которые она обязалась возвратить в предусмотренные договором сроки.

Ответчик до настоящего времени не оплатила ни одного платежа.

До настоящего времени сумма займа в полном объеме и в установленные договором сроки не возвращена.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа на определённых условиях и факт передачи ответчику денежных средств в размере 20.000 рублей. Возражений относительно подписания договора либо его безденежности со стороны ответчика не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в полном объеме.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца должно быть взыскано 89.160 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа, так как судом установлено, что между сторонами были заключён договор займа, срок возврата денежных средств истёк, ответчик уклоняется от уплаты займа.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объёме суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2.875 рублей.

Руководствуясь статьями 195 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «МРИЯ» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «МРИЯ» задолженность по договору участия финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № № от 16.06.2015 года в размере 89.160 рублей, из которых: основной долг – 20.000 рублей, членские взносы – 6.000 рублей, начисленные проценты в соответствии с договором с 16.06.2015 года по 08.09.2015 года – 4.000 рублей, начисленные проценты в соответствии с договором № № с 09.06.2015 года по 06.09.2018 года – 35.967 рублей, неустойка по займу в соответствии с п. 12 договора № № с 09.02.2015 года по 06.09.2018 года – 17.983 рубля, начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ – 5.210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.875 рублей, а всего взыскать 92.035 рублей (девяносто две тысячи тридцать пять рублей).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2019 года.

Судья А.А. Чистилова