Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1566/2017 М-1566/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1630/2017 Именем Российской Федерации 22 ноября 2017 года с. Чекмагуш Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК – колхоз «Алга» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, СПК – колхоз «Алга» обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования СПК – колхоз «Алга» мотивирует тем, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ начал работать в СПК - колхоз «Алга» в должности механика по животноводству (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Ему для исполнения служебных обязанностей был передан служебный автомобиль марки №, г/н №, собственником которого является СПК - колхоз «Алга» (ПТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость автомобиля составляет 56 000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей. Факт передачи служебного автомобиля был осуществлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта закрепления техники от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ответчиком и Истцом был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил инвалидность и не вышел на работу. Он написал заявление на увольнение, но кооператив не удовлетворил его, в связи с тем, что он не сдал кооперативу по обходному листу закрепленное за ним имущество кооператива, а именно, вышеназванный служебный автомобиль марки УАЗ 31512, г/н №. До сегодняшнего дня данный автомобиль ответчиком кооперативу не сдан, автомобиль находится во дворе его <адрес>. На требования о добровольном возврате служебного автомобиля Ответчик никак не реагирует, отказывается возвращать его, в свой двор работников СПК не пускает. Истцом также была сделана попытка забрать данный автомобиль с участием участкового инспектора полиции, которая также не дала результатов. То обстоятельство, что данный автомобиль находится в незаконном владении ответчика, им не скрывается. До сегодняшнего дня кооператив лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец СПК – колхоз «Алга» просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее СПК - колхоз «Алга» на праве собственности движимое имущество: автомобиль марки УАЗ 31152, г/н №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: защитный. <адрес> отдел службы судебных приставов изъять из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки №, г/н №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: защитный, и передать его СПК - колхоз «Алга». Взыскать с ФИО2 в пользу СПК - колхоз «Алга» (ИНН <***>) сумму оплаченной госпошлины в размере 1880 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу СПК - колхоз «Алга» (ИНН <***>) убытки соразмерной размеру ежемесячной компенсации равной 1500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковое заявление СПК – колхоз «Алга» находит подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ). При таких обстоятельствах, иск истца к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров о защите права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК - колхоз «Алга» в должности механика по животноводству. С ним был заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему для исполнения служебных обязанностей был передан служебный автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является СПК - колхоз «Алга» (ПТС<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость автомобиля составляет 56 000 рублей. Факт передачи служебного автомобиля подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и акта закрепления техники от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ответчиком и Истцом был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта Комиссии в составе гл. инженера СПК-колхоз «Алга» ФИО3, специалиста отдела кадров СПК-колхоз «Алга» ФИО4, бухгалтера по механизации ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий СПК - колхоз «Алга», находится во дворе дома, где проживает ФИО2, по адресу: <адрес>. Таким образом, суд считает, что СПК-колхоз «Алга» является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, и удержание ответчиком данного автомобиля неправомерно, так как автомобиль ответчику был предоставлен для исполнения служебных обязанностей, а в связи с прекращением исполнения служебных обязанностей автомобиль подлежит возвращению собственнику имущества. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Между тем акт о незаконном удерживании автомобиля составлен истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, до указанной даты предполагается (пока не доказано иное), что истец был согласен с нахождением спорного транспортного средства у ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца в части возмещения убытков. На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПК – колхоз «Алга» к ФИО2 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 возвратить истцу СПК - колхоз «Алга» автомобиль марки №, г/н №, идентификационный номер: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: защитный. Взыскать с ФИО2 в пользу СПК - колхоз «Алга» (ИНН <***>) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1880 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СПК – колхоз «Алга» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Э.А.Арсланова Суд:Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:СПК -колхоз "Алга" (подробнее)Судьи дела:Арсланова Э.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1630/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |