Приговор № 1-А22/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-А22/2017Липецкий районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-А22/2017 именем Российской Федерации г. Липецк «09» октября 2017 г. Липецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Шальнева В.А. с участием государственного обвинителя Пажетных А.А. представителя потерпевших (Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Управления сельского хозяйства Липецкой области) и гражданского истца (Управления сельского хозяйства Липецкой области) ФИО1 подсудимого (гражданского ответчика) ФИО5 защитника адвоката Носковой Л.Н. при секретарях Целых Л.А. и Моисеевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <данные изъяты><адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, с высшим образованием, являющегося главой КФК «ФИО5», являющегося депутатом Совета депутатов сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области и депутатом Совета депутатов Добровского муниципального района Липецкой области VI созыва от сельского поселения Борисовский сельсовет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. Являясь с 01.03.2011 г. и по 01.07.2015 г. директором ООО «Липовка» (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес><адрес><адрес>), одним из видов деятельности которого являлось животноводство, подсудимый ФИО5 в соответствии с разделом 7.1. Устава ООО «Липовка», действуя от имени общества и представляя его интересы, был наделён полномочиями совершать сделки, выдавать доверенности и осуществлять иные полномочия. Зная о реализуемых в 2012 году на территории Липецкой области отраслевой целевой программы по развитию мясного скотоводства «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 г. № 494) и областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. постановлением администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009 г.), по которым сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород, утверждённым постановлением Администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. и по ставкам, предусмотренным Законом Липецкой области от 08 декабря 2011г. № 579-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014» (с изменениями и дополнениями), ФИО5 решил совершить хищение, путём обмана, средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области, предоставляемых по данным целевым программам в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота. При этом ФИО5 был осведомлен о порядке и условиях предоставления указанной субсидии, а также о своей ответственности за недостоверность документов, представляемых для её получения. Желая незаконно получить денежные средства, предоставляемые в 2012 году в качестве субсидии в соответствии с вышеназванными отраслевыми целевыми программами, ФИО5 в период с 01.09.2012 г. по 15.10.2012 г., на территории Липецкой области, используя свое служебное положение директора ООО «Липовка» и полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью данной коммерческой организации, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с помощью неустановленных следствием лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, изготовил и лично подписал: - подложный договор № от 21.09.2012 г. между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка», с фиктивной подписью директора ООО «Эрудит», согласно которому ООО «Эрудит» продало ООО «Липовка» 80 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Шароле) на сумму 4 060 980 (четыре миллиона шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей; - четыре подложные товарно-транспортные накладные с фиктивной подписью директора ООО «Эрудит», датированные 26 и 28 сентября 2012 г., согласно каждой из которых ООО «Эрудит» транспортировало в ООО «Липовка» по 20 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Шароле), а всего 80 голов в течении 28 и 26 сентября 2012 г. ; - два подложных счета-фактуры с товарными накладными к ним (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), с фиктивной подписью директора ООО «Эрудит», согласно каждому из которых ООО «Липовка» в лице директора ФИО5 получило от продавца ООО «Эрудит» 40 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Шароле); - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 45122 кг, с учетом ставки 31 рубль за кг, на сумму 1 398 782 (один миллион триста девяносто восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля, то есть содержащий заведомо недостоверные сведения, датированный 15.10.2012 г.; - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 45122 кг, с учетом ставки 34 рубля за кг, на сумму 1 534 148 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи сто сорок восемь) рублей, то есть содержащий заведомо недостоверные сведения, датированный 15.10.2012 г., а также лично составил отчет формы № П-1 (СХ) ООО «Липовка» за сентябрь 2012 года, содержащий заведомо недостоверные сведения о том, что в ООО «Липовка» в наличии имеется 82 головы крупного рогатого скота. При этом ФИО5 было заведомо известно, что в действительности сделки между ООО «Липовка» и ООО «Эрудит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было. ООО «Эрудит» не поставляло крупный рогатый скот в ООО «Липовка», и все вышеуказанные документы являлись подложными. С целью подтверждения в дальнейшем достоверности данных подложных документов расчетно-платежными документами, заверенными банком и для подтверждения оплаты стоимости, якобы, приобретённых у ООО «Эрудит» 80 голов крупного рогатого скота по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, руководствуясь вышеуказанным преступным умыслом и целью, находясь на территории Липецкой области, используя свое служебное положение директора ООО «Липовка» и полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, с помощью неустановленных следствием лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении из ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» денежной суммы в размере 4 060 980 рублей, по которому 28.09.2012 г. была перечислена указанная сумма денег на банковский счёт ООО «Эрудит». Таким образом, ФИО5 получил на руки платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное оттиском печати Сбербанка РФ, согласно которому со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 4 060 980 рублей в счёт оплаты крупного рогатого скота по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку банка от 01.10.2012 г. из лицевого счета ООО «Липовка», согласно которой со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» перечислена сумма 4 060 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений ФИО5 в качестве директора ООО «Липовка» обратился в Управление сельского хозяйства Липецкой области (<...>) с заявлением на имя начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов в сумме 2 932 930 рублей, представив помимо указанного заявления следующие документы в подтверждение затрат на сумму 4 060 980 рублей, якобы, понесенных в связи с приобретением у ООО «Эрудит» крупного рогатого скота, подпадающего под условия целевых программ: - копию вышеуказанного подложного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка»; - копии вышеуказанных четырех подложных товарно-транспортных накладных, датированных 26 и 28 сентября 2012 г., (о транспортировке из ООО «Эрудит» в ООО «Липовка» молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Шароле); - копии двух вышеуказанных подложных счетов-фактур с товарными накладными к ним (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) о транспортировке из ООО «Эрудит» в ООО «Липовка» молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Шароле); - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 45122 кг, с учетом ставки 31 рубль за 1 кг, на общую сумму 1 398 782 рубля, то есть содержащий недостоверные сведения, датированный 15.10.2012 г.; - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 45122 кг, с учетом ставки 34 рубля за 1 кг, на общую сумму 1 534 148 рублей, то есть содержащий недостоверные сведения, датированный 15.10.2012 г.; - копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 4 060 980 рублей для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - выписку банка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета ООО «Липовка», согласно которой со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» перечислена сумма 4 060 980 рублей. - отчет формы № П-1 (СХ) ООО «Липовка» за сентябрь 2012 года, содержащий сведения о том, что в ООО «Липовка» в наличии имеется 82 головы крупного рогатого скота. Он же, ФИО5, руководствуясь единым умыслом на незаконное получение денежных средств, предоставляемых в 2012 году в качестве субсидии в соответствии с вышеназванными отраслевыми целевыми программами, в период с 01.09.2012 г. по 30.11.2012 г., находясь на территории Липецкой области, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Липовка» и полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью данной коммерческой организации, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с помощью неустановленных следствием лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, изготовил и лично подписал: - подложный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка» с фиктивной подписью директора ООО «Эрудит», согласно которому ООО «Эрудит» продало ООО «Липовка» 28 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Герефорд) на сумму 1 522 500 рублей; - подложную товарно-транспортную накладную с фиктивной подписью директора ООО «Эрудит», датированную 30.11.2012 г., согласно которой 30.11.2012 г. ООО «Эрудит» транспортировало в ООО «Липовка» 28 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Герефорд); - подложный счет-фактуру с товарной накладной к ней № от ДД.ММ.ГГГГ, с фиктивной подписью директора ООО «Эрудит», согласно которому ООО «Липовка» получило от продавца ООО «Эрудит» 28 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Герефорд); - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 15789 кг, с учетом ставки 31 рубль за кг, то есть на сумму 489 459 рублей, то есть содержащий недостоверные сведения, датированный 30.11.2012 г.; - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 15789 кг, с учетом ставки 34 рубля за кг, то есть на сумму 536 826 рублей, то есть содержащий недостоверные сведения, датированный 30.11.2012 г., а также лично составил и подписал: - статистический отчет «Формы № 3–фермер» территориальному органу Росстата в субъекте РФ ООО «Липовка» за ноябрь 2012 года, содержащий недостоверные сведения о том, что в ООО «Липовка» находится 170 голов крупного рогатого скота; - отчет «Формы № СП-51» «О движении скота и птицы на ферме» от 30.11.2012 г., содержащий недостоверные сведения о том, что ООО «Липовка» приобретено в ноябре 2012 года 28 голов скота массой 15 789 кг. ФИО5 было заведомо известно, что в действительности сделки между ООО «Липовка» и ООО «Эрудит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не было. ООО «Эрудит» не поставляло крупный рогатый скот в ООО «Липовка», и все вышеуказанные документы являлись подложными. С целью подтверждения в дальнейшем достоверности данных подложных документов расчетно-платежными документами, заверенными банком и для подтверждения оплаты стоимости, якобы, приобретённых у ООО «Эрудит» 28 голов крупного рогатого скота по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, руководствуясь вышеуказанным преступным умыслом и целью, находясь на территории Липецкой области, используя свое служебное положение директора ООО «Липовка» и полномочия по руководству финансово-хозяйственной деятельностью данной организации, с помощью неустановленных следствием лиц, неосведомленных о его преступных намерениях, подготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» денежной суммы в размере 1 522 500 рублей, по которому 29.11.2012 г. была перечислена указанная сумма денег на банковский счёт ООО «Эрудит». Таким образом, ФИО5 получил на руки платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное оттиском печати Сбербанка РФ, согласно которому со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 1 522 500 рублей для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку банка от 30.11.2012 г. из лицевого счета ООО «Липовка», согласно которой со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» перечислено 1 522 500 рублей. 30.11.2012 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений ФИО5 в качестве директора ООО «Липовка» обратился в Управление сельского хозяйства Липецкой области (<...>) с заявлением на имя начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов в сумме 1 026 285 рублей, представив помимо указанного заявления следующие документы в подтверждение затрат на сумму 1 522 500 рублей, якобы, понесенных в связи с приобретением у ООО «Эрудит» крупного рогатого скота, подпадающего под условия целевых программ: - копию вышеуказанного подложного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка»; - копию вышеуказанной подложной товарно-транспортной накладной, датированной ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке из ООО «Эрудит» в ООО «Липовка» 28 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Герефорд); - копию вышеуказанного подложного счета-фактуры с товарной накладной к ней № от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке из ООО «Эрудит» в ООО «Липовка» 28 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Герефорд); - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 15789 кг, с учетом ставки 31 рубль за 1 кг, на общую сумму 489 459 рублей, то есть содержащий недостоверные сведения, датированный 30.11.2012 г.; - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» живой массой 15789 кг, с учетом ставки 34 рубля за 1 кг, на общую сумму 536 826 рублей, то есть содержащий недостоверные сведения, датированный 30.11.2012 г.; - копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 1 522 500 рублей для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - выписку банка от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета ООО «Липовка», согласно которой со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» перечислена сумма 1 522 500 рублей; - статистический отчет «Формы № 3–фермер» территориальному органу Росстата в субъекте РФ ООО «Липовка» за ноябрь 2012 года, содержащий сведения о том, что в ООО «Липовка» находится 170 голов крупного рогатого скота; - копию отчета «Формы № СП-51» «О движении скота и птицы на ферме» от 30.11.2012 г., содержащий сведения о том, что ООО «Липовка» приобретено в ноябре 2012 года 28 голов скота массой 15 789 кг. Таким образом, ФИО5, действуя умышленно и из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения субсидии за счет средств федерального бюджета и бюджета Липецкой области, ввел в заблуждение работников Управления сельского хозяйства Липецкой области относительно соблюдения ООО «Липовка» вышеназванных условий ее получения, поскольку предоставил документы о затратах на приобретение молодняка крупного рогатого скота, однако в действительности ООО «Липовка» указанный в представленных документах молодняк крупного рогатого скота не приобретало. Будучи неосведомленными о преступном характере действий ФИО5 и, находясь под влиянием обмана, руководителем отдела государственной поддержки предприятий АПК Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО1 и сотрудниками указанного отдела, на основании вышеуказанных предоставленных ФИО5 подложных и содержащих не соответствующие действительности сведения документов, в период с 20.12.2012 г. по 26.12.2012 г. включительно были подготовлены проекты приказов о предоставлении ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота. После чего, 20.12.2012 г. начальником Управления сельского хозяйства Липецкой области ФИО7 был издан приказ № от 20.12.2012 г. (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «Липовка», в числе других хозяйствующих субъектов, субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота на сумму 3 957 418 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей. После этого, 21.12.2012 г. и 24.12.2012 г. со счетов Управления сельского хозяйства Липецкой области в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области № и № были перечислены и поступили на счет ООО «Липовка» № в дополнительном офисе № Липецкого отделения Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Липецкая область Добровский район с. Доброе Площадь Октябрьская д. 12, денежные средства на общую сумму 3 957 416 (три миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей: - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 892 040 рублей; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 065 376 рублей. 26.12.2012 г. начальником Управления сельского хозяйства Липецкой области был издан приказ № (с приложениями - реестром получателей субсидий, а также с расчетом субсидий) о выплате ООО «Липовка», в числе других хозяйствующих субъектов, субсидии на возмещение части затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота на сумму 508 811 (пятьсот восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей. После этого, 26.12.2012 г. и 27.12.2012 г. со счетов Управления сельского хозяйства Липецкой области в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области № и № были перечислены и поступили на счет ООО «Липовка» № в дополнительном офисе № Липецкого отделения Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Липецкая область Добровский район с. Доброе Площадь Октябрьская д. 12, денежные средства на общую сумму 508 811 (пятьсот восемь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей: - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 247 718 рублей; - по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261 093 рубля. В результате изложенных преступных действий, совершённых ФИО5 путём обмана работников Управления сельского хозяйства Липецкой области, выразившегося в предоставлении ФИО5, как директором ООО «Липовка», ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, связанного с исполнением им управленческих функций в коммерческой организации, были похищены и незаконно перечислены в качестве субсидий, возглавляемому подсудимым ФИО5 ООО «Липовка», денежные средства в общей сумме 4 466 227 рублей (2 326 469 рублей из федерального бюджета и 2 139 758 рублей из областного бюджета), которые были противоправно обращены в пользу ООО «Липовка» и использованы на нужды данной коммерческой организации, чем Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Управлению сельского хозяйства Липецкой области причинен имущественный вред на указанную сумму, которая в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается особо крупным размером. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением не согласился. Своей вины в совершении изложенного преступления не признал. При этом он показал следующее. С 28.02.2011 г. и по 01.07.2015 г. он являлся директором ООО «Липовка». Одним из видов деятельности ООО «Липовка» являлось животноводство. После забоя крупного рогатого скота в 2011 г. около года в ООО «Липовка» крупного рогатого скота не было. В октябре – ноябре 2012 года ООО «Липовка» приобрело в Республике Калмыкии коров в количестве 102 –х голов. Коровы приобретались непосредственно им за наличный расчет, без каких – либо документов и перевозились в Липецкую область на автомобилях, которые были им наняты в Республике Калмыкии. Никаких ветеринарных документов, а также письменных договоров с водителями на перевозку коров не оформлялось и не заключалось. Также в осенью 2012 г., то есть не ранее 01.09.2012 г., он узнал о программе по мясному животноводству, по которой ООО «Липовка» могла быть предоставлена субсидия. Для получения субсидии им были подготовлены и предоставлены в Управление сельского хозяйства Липецкой области документы, которые он смог оформить на приобретённый в Калмыкии скот. Данный пакет документов ему вернули назад, объяснив, что он не подходит, и необходимо было сделать документы по списку указанному в данной программе, приложив договора купли - продажи, платёжные поручения, накладные, счет - фактуру. После чего ФИО5 обратился в платную фирму, которая занимается оформлением бухгалтерских документов для подготовки необходимого пакета документов, предоставив все необходимые сведения об ООО «Липовка» и его деятельности для получения субсидии. При этом, подсудимый не просил сотрудников фирмы, оформляющей документы для получения субсидии изготовить фиктивные документы взамен недостающих. Он пояснял сотрудникам этой фирмы, что в ООО «Липовка» имеются коровы, подпадающие под получение субсидии, и что надо, лишь, надлежащим образом оформить необходимые для получения субсидии документы. Какая фирма делала документы и где она находится, подсудимый в настоящее время не помнит. Но она находится точно на территории Липецкой области, возможно, в г. Липецке. Все документы, которые были представлены ФИО5 в Управление сельского хозяйства Липецкой области для получения субсидии, изготавливались по его просьбе в Липецкой области. Им действительно были подписаны договоры купли – продажи крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО «Липовка» выступало покупателем, а ООО «Эрудит» - продавцом крупного рогатого скота. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовка» приобретает у ООО «Эрудит» 80 голов коров, пород, указанных в договоре, перечислив продавцу сумму, оговорённую в договоре. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовка» приобретает у ООО «Эрудит» 28 голов коров, пород, указанных в договоре, перечислив продавцу сумму, оговорённую в договоре. Подсудимый действительно подписывал эти договора и платёжные документы. Денежные средства, фигурирующие в договорах и платёжных документах, действительно были перечислены на расчетный счёт ООО «Эрудит» по платёжным поручениям, приобщённым к материалам уголовного дела. На самом деле ООО «Липовка» у ООО «Эрудит» никаких коров не приобретало. А эти договора были необходимы для их предоставления в Управление сельского хозяйства Липецкой области для получения субсидии. Он сам не предлагал такой способ оформления документов. Его предложили неизвестные ему работники фирмы, в которой оформлялись документы, необходимые для получения субсидии. Он согласился и подписал все подготовленные от его имени документы и принял решение о перечислении на банковский счёт ООО «Эрудит» денежные средства в суммах, фигурирующих в платёжных поручениях, предоставленных ему судом для обозрения, как оплату за изготовление документов. Эти суммы от ООО «Эрудит» в ООО «Липовка» обратно не поступали. Денежные средства от ООО «Агро-Стар» в размере 4000000 рублей и 1500000 рублей были получены ООО «Липовка» по договорам продажи зерновых культур и не связаны непосредственно со сделками, заключаемыми ООО «Липовка» с ООО «Эрудит». О том, что эти зерновые культуры впоследствии ООО «Агро-Стар» продало за аналогичные суммы ООО «Эрудит» ему известно не было, и стало известно только в связи с производством по данному уголовному делу. Проданная ООО «Агро-Стар» продукция оставалась у ООО «Липовка» на хранении и была отгружена тому лицу, которое купило её у ООО «Агро-Стар». Кому последовал проданный ООО «Агро-Стар» товар ему не известно. Заявления в Управление сельского хозяйства Липецкой области с пакетами документов, необходимые для получения субсидии, фигурирующие материалах дела подсудимый предоставлял лично в Управление сельского хозяйства Липецкой области в середине октября и в конце ноября 2012 г. После предоставления этих заявлений с документами в Управление сельского хозяйства Липецкой области в декабре 2012 г. на банковский счёт ООО «Липовка» из Управления сельского хозяйства Липецкой области были перечислены денежные средства субсидии, которая была указана в заявлениях на общую сумму 4 466 227 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на хозяйственную деятельность ООО «Липовка». Подсудимый возражает против предъявленного ему обвинения, поскольку ООО «Липовка» в 2012 г. действительно приобретало коров, подпадающих под получение указанных субсидий. По мнению подсудимого, фактическое наличие в ООО «Липовка» голов крупного рогатого скота, подпадающих под предоставление указанной субсидии, даже при отсутствие документов, подтверждающих их приобретение, давало возглавляемому им ООО «Липовка» право на получение субсидии. Поэтому в его действиях, выразившихся в предоставлении фиктивных документов распорядителю бюджетных средств, для получения субсидии, отсутствуют корыстный мотив и признаки вменяемого ему в вину состава преступления (мошенничества). Все поступившие в ООО «Липовка» в качестве субсидии денежные средства были потрачены на нужды в ООО «Липовка». Он себе лично никакую сумму из средств, полученных в ООО «Липовка» в качестве субсидии не брал, а, следовательно, хищения этих средств не совершал. Вместе с тем, анализируя показания подсудимого, суд расценивает возражения ФИО5 против предъявленного ему обвинения, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное преступление, опровергаемый совокупностью доказательств исследованных судом в ходе судебного разбирательства. Допросив подсудимого, представителя потерпевших (Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Управления сельского хозяйства Липецкой области) ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО18, ФИО11, ФИО14, огласив с согласия сторон по делу показания, не явившихся в судебное заседание, свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО21, ФИО20, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 виновным в совершении изложенного преступления, и полагает, что, несмотря на возражения подсудимого против предъявленного ему обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ его виновность в совершении описанного преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 198-200) Общество с ограниченной ответственностью «Липовка» № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Директором общества является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Липецка. Согласно разделу 9.2 Устава ООО «Липовка» (т. 2 л.д. 188-195) одним из основных видов деятельности ООО «Липовка» является животноводство. Согласно протоколу общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Липовка» № 2 от 02.11.2009 г. (т. 2 л.д. 178) местом нахождения и юридическим адресом ООО «Липовка» определён адрес: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2016 г. (т. 4 л.д. 204-216) деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Липовка» ИНН № прекращена 23.12.2015 г. путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» ИНН № Согласно положениям ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разделу 7.1. Устава ООО «Липовка» (т. 2 л.д. 188-195), единоличным исполнительным органом ООО «Липовка» является директор общества. Согласно протоколу общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Липовка» № 3 от 28.02.2011 г. (т. 2 л.д. 176) и приказу № 6 от 28.02.2011 г. по ООО «Липовка» (т. 2 л.д. 177) ФИО5 с 01.03.2011 г. назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «Липовка». Согласно разделу 7.1. Устава ООО «Липовка» (т. 2 л.д. 188-195), директор общества действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки, выдает доверенности, издаёт приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия. Перечисленные доказательства подтверждают, что в период совершения изложенного преступления подсудимый ФИО5 являлся директором ООО «Липовка», то есть лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Липовка», а следовательно, в соответствии с примечаниями 1 к ст. 201 УК РФ, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Только директор общества с ограниченной ответственностью исполняя свои управленческие функции в коммерческой организации имел право заключать договора, подписывать договора, хозяйственные, статистические, бухгалтерские и банковские документы от имени возглавляемого им Общества. Подсудимый сам признаёт, что он желал сформировать пакет документов, позволяющий получить ООО «Липовка» указанные субсидии из средств федерального и областного бюджетов. При этом подсудимый понимал подложность и заведомую недостоверность подписываемых им в качестве директора ООО «Липовка» договоров с ООО «Эрудит» и других перечисленных документов, которые он впоследствии предоставил в Управление сельского хозяйства Липецкой области. Поэтому суд признаёт несостоятельным довод подсудимого о том, что он не хотел совершать хищение бюджетных денежных средств путём мошенничества, а лишь согласился на подобный способ оформления документов, который ему предложили неизвестные ему работники фирмы, в которой оформлялись документы, наименование и место расположение которой подсудимый сообщить суду не может. В соответствии с отраслевой целевой программой «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 № 494), областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009), а также с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г.), в 2012 году сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории по ставкам, предусмотренным Законами Липецкой области о бюджете. Согласно п. 32 приложения № 35 к Закону Липецкой области от 08.12.2011 № 579-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», в 2012 году субсидии предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Липецкой области, при условии закупки в 2012 году чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород живой массой не менее 150 кг для доращивания и откорма на предприятиях по откорму крупного рогатого скота. Субсидии предоставлялись в размере 65 рублей (в редакции, действовавшей с 15.08.2012 г. по 25.12.2012 г.) и 74 –х рублей (в действующей с 26.12.2012 г. редакции) (без учета НДС) за 1 кг живой массы закупленного чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород и не должны были превышать фактические затраты на его приобретение. Согласно Приложению № 27 к постановлению № 20 от 31.01.2012 г. администрации Липецкой области «Об утверждении Порядков предоставления субсидий в области сельского хозяйства в 2012 году» (в ред. Постановления администрации Липецкой области от 25 мая 2012 г. № 191) «Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород» для получения субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород в пределах средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете претенденты на получение этих субсидий, отвечающие требованиям, приведенным в Законе Липецкой области от 8 декабря 2011 года № 579-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», представляют главному распорядителю бюджетных средств в отрасли сельского хозяйства (далее - главный распорядитель бюджетных средств) заявление с расчетом суммы субсидии по форме (приложение к настоящему Порядку) с приложением следующих документов (в подлинниках и копиях): учредительных документов (для юридических лиц); договоров на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород; товарно-транспортных накладных; для юридических лиц - статистической отчетности «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» (форма № П-1 (СХ) по состоянию на последнюю отчетную дату; для юридических лиц - субъектов малого предпринимательства, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей - статистической отчетности «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота» (форма № 3-фермер) по состоянию на последнюю отчетную дату; расчетно-платежных документов, заверенных банком. Субсидии выплачиваются два раза в год. Документы представляются не позднее 10 июля и 1 декабря текущего года. Главный распорядитель бюджетных средств проводит проверку представленных документов и не позднее 5 дней со дня окончания срока представления документов готовит приказ о выплате субсидий из областного бюджета в разрезе получателей субсидий и перечисляет субсидии на расчетный счет каждого получателя субсидии. Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством. Сам подсудимый ФИО5 своими показаниями подтвердил, что у ООО «Эрудит» возглавляемое им ООО «Липовка» ни в 2012 году, ни когда – либо коров не приобретало. Все документы, представленные им в Управление сельского хозяйства Липецкой области 15 октября и 30 ноября 2012 г., вместе с заявлениями о перечислении ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов являлись фиктивными. Фактически, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.11.2012 г. между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка» были составлены фиктивно без намерения приобрести в ООО «Эрудит» крупный рогатый скот, а лишь для предоставления их главному распорядителю бюджетных средств для получения вышеуказанной субсидии. Перечисление денежных средств от ООО «Липовка» в ООО «Эрудит» по указанным фиктивным договорам осуществлялось без намерения приобрести оговорённый в этих договорах крупный рогатый скот, а лишь в силу необходимости получения платёжного документа, предусмотренного приложением № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Липецкой области «Об утверждении Порядков предоставления субсидий в области сельского хозяйства в 2012 году». Также из показаний подсудимого ФИО5 следует, что целью составления фиктивных договоров и других взаимосвязанных с ними документов, предоставленных им 15 октября и ДД.ММ.ГГГГ, в Управление сельского хозяйства Липецкой области вместе с заявлениями о перечислении ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов, являлось получение возглавляемым им ООО «Липовка» указанной субсидии, которая в итоге и была получена на общую сумму 4 466 227 рублей, на основании двух предоставленных подсудимым фиктивных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы, заключенных между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка». Показания подсудимого соответствуют содержанию протокола о явке с повинной в совершённом преступлении от 09.07.2015 г. (т. 1 л.д. 74), согласно которому ФИО5 сообщил, что он с 28.02.2011 г. по 01.07.2015 г. находился в должности директора ООО «Липовка». 29.11.2012 г. им был заключен фиктивный договор на приобретение крупного рогатого скота в количестве 28 голов. В последующем им был собран пакет документов, который был предоставлен в Управление сельского хозяйства для выплаты части затрат по приобретенному им крупному рогатому скоту, которые были получены в конце 2012 года в размере 1 026 285 рублей, которые впоследствии были потрачены на собственные нужды, покупку автомобилей. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без применения физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в 2012 году он состоял в должности оперуполномоченного ОЭБиПК М ОМВД «Чаплыгинский». К нему на рассмотрение поступил материал проверки по заявлению о совершённом преступлении. В ходе проведения этой проверки им был вызван ФИО5, который ознакомившись с материалами проверки, написал протокол явки с повинной, по факту хищения денежных средств. После чего материалы проверки были переданы в следственное подразделение. В явке было указано, что ФИО5 совершено мошенничество при выплате субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород в 2012 году, на сумму примерно 1 миллион рублей, но крупный рогатый скот не приобретался и были предоставлены фиктивные документы. Полученные в качестве субсидии денежные средства были потрачены на личные нужды. Явка с повинной была дана ФИО5 добровольно без оказания на него какого – либо психического, либо физического воздействия. Несмотря на возражения подсудимого против предъявленного ему обвинения, а также на его заявление в судебном заседании о том, что им была сделана явка с повинной в результате оказанного на него психологического давления сотрудниками полиции, а именно, ему угрожали заключением под стражу, если он не сделает заявление о явке с повинной в совершении этого преступления, суд признаёт, как показания подсудимого в судебном заседании, так и его явку с повинной (т. 1 л.д. 74) допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении изложенного преступления, а также обстоятельства его совершения. Содержание показаний подсудимого в судебном заседании и содержание явки с повинной согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Показания, данные подсудимым в суде, по сути, подтверждают обстоятельства совершения ФИО5 изложенного преступления, описанные в предъявленном ему обвинении. При составлении протокола о явке с повинной 09.07.2015 г. (т. 1 л.д. 74) ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Заключить его под стражу 09.07.2015 г. не могли, поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 было возбуждено только 15 июля 2015 г., (т. 1 л.д. 1-2). Обстоятельства совершения подсудимым заявления о явке с повинной 09.07.2015 г. и соблюдение законности при её оформлении подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевших Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Управления сельского хозяйства Липецкой области (т. 5 л.д. 44-55) ФИО1 следует, что в 2012 году в Липецкой области реализовывались отраслевые программы по развитию мясного скотоводства: «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 г. № 494) и областная целевая программа «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. постановлением Администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009 г.), по которым сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота указанной категории в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород, утверждённым постановлением Администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. и по ставкам, предусмотренным Законом Липецкой области от 08 декабря 2011г. № 579-ОЗ «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (с изменениями и дополнениями). Законом Липецкой области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» при условии закупки в 2012 году чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород живой массой не менее 150 кг для доращивания и откорма на предприятиях по откорму крупного рогатого скота субсидии предоставлялись в размере 65 рублей (в редакции, действовавшей по 25.12.2012 г.) и в размере 74 рублей (в действующей с 26.12.2012 г. редакции) (без учета НДС) за 1 кг живой массы закупленного чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород. Субсидии не должны были превышать фактические затраты на его приобретение. Уровень софинансирования расходных обязательств был установлен в следующей пропорции: 52,19 процентов за счет федерального бюджета и 47,81 процентов за счет областного бюджета. То есть при ставке 65 рублей товаропроизводитель имел право получить субсидию в размере 34 рублей из средств федерального бюджета и 31 рубля из областного бюджета за 1 кг живой массы указанного молодняка крупного рогатого скота мясных пород. При действующей с 26.12.2012 г. ставке 74 рубля за 1 кг живой массы субсидия была установлена в размере 38 рублей 62 копейки за 1 килограмм из средств федерального бюджета и 35 рублей 38 копеек за килограмм из средств областного бюджета. Данные субсидии не являются социальными выплатами, поскольку они компенсируют расходы хозяйствующим субъектам, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Для получения субсидий претенденты в обязательном порядке представляют в Управление сельского хозяйства Липецкой области, которое является главным распорядителем бюджетных средств в данной отрасли, заявление с расчетом суммы субсидии с приложением документов, перечисленных в Приложении № 27 к постановлению администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. «Об утверждении Порядков предоставления субсидий в области сельского хозяйства в 2012 году.» Обязательными условиями выплаты субсидия являются наличие письменного договора на приобретение крупного рогатого скота и оплата по безналичному расчёту через банковское учреждение. По результатам проверки отделом подготавливается приказ на предоставление субсидии, который представляется на подпись руководителю Управления. Так, работниками отдела проверяются представленные документы в следующей части: 1) приобретение крупного рогатого скота не ранее установленной календарной даты (чтобы приобретение имело место в пределах календарного года, на который распространяет действие Порядок предоставления субсидии, и в течение которого действует та или иная ставка субсидирования, 2) комплектность документов с учетом требования Порядков предоставления субсидий. Также работник отдела сверяет указанное в расчетах и расшифровках к ним, представленных претендентом на получение субсидий, количество приобретенного крупного рогатого скота (живую массу) с аналогичными данными в первичной документации (товарных накладных), проверяет правильность применения ставки субсидирования и верность произведенного арифметического подсчета. Не предоставление в Управление сельского хозяйства Липецкой области хотя бы одного из документов, перечисленных в Приложении № 27 к постановлению администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. «Об утверждении Порядков предоставления субсидий в области сельского хозяйства в 2012 году» является нарушением Порядка предоставления субсидий в области сельского хозяйства и влечёт безусловный отказ в предоставлении субсидии. Если скот фактически не приобретался, то и оснований для выплаты субсидий не было. Постановлением администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. предусмотрено, что получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством. В 2012 г. в Управление сельского хозяйства Липецкой области поступали два заявления от директора ООО «Липовка» ФИО5 о перечислении ООО «Липовка» из областного и федерального бюджетов субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород. Оба заявления поступили не позже 01.12.2012 г. Более точную дату ФИО6 в настоящее время сказать не может. В первом заявлении ФИО16 просил перечислить ООО «Липовка» субсидию в сумме 2 932 930 рублей. А во втором заявлении подсудимый просил перечислить ООО «Липовка» субсидию в сумме 1 026 285 рублей. К заявлениям были приложены документы, перечисленные в описательной части приговора и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Предоставленные пакеты документов на получение субсидии полностью соответствовали Порядку, установленному постановлением администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. После проверки представленных документов Управлением сельского хозяйства Липецкой области было принято решение о перечислении ООО «Липовка» субсидий по 2-м заявлениям ФИО5 и подготовлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № на указанный в заявлении счёт ООО «Липовка» были перечислены субсидии в объеме 2 065 376 рублей за счёт средств федерального бюджета и 1 892 040 рублей за счет средств областного бюджета. В соответствии с приказом № на указанный в заявлении счёт ООО «Липовка» были перечислены субсидии в объеме 261 093 рублей за счёт средств федерального бюджета и 247 718 рублей за счёт средств областного бюджета. Всего за счет средств федерального бюджета было перечислено 2 326 469 рублей, за счет средств областного бюджета 2 139 758 рублей, а всего по указанным заявлениям, подписанным ФИО5, было перечислено ООО «Липовка» субсидий на сумму 4 466 227 рублей. Представитель потерпевших также пояснил, что, поскольку ООО «Липовка» на самом деле не приобретало крупный рогатый скот, фигурирующий в документах, представленных подсудимым в Управление сельского хозяйства Липецкой области, то все документы, представленные ФИО5 для получения субсидии, являются фиктивными, и ООО «Липовка» не имело права на получение указанных субсидий, предусмотренных приведёнными отраслевыми программами по развитию мясного скотоводства, независимо от того имелся ли в ООО «Липовка» другой аналогичный скот, либо он приобретался ООО «Липовка» в 2012 г., но в другом месте и без надлежащего оформления необходимых документов. Также представитель потерпевших пояснил, что, по его мнению, подсудимый, являясь директором ООО «Липовка» при подаче заявлений на получение субсидии не мог не понимать, что он представляет подложные и не соответствующие действительности документы с целью получения денежных средств в виде субсидии, на получение которой возглавляемое им ООО «Липовка» не имело права. Показаниями свидетеля ФИО17, допрошенной в судебном заседании, также подтверждается, что в 2012 году в рамках реализации целевых программ развития мясного скотоводства на 2009-2012 г.г., подсудимым ФИО5 в Управление сельского хозяйства Липецкой области были представлены два заявления на получение ООО «Липовка» субсидии и прилагаемые к ним пакеты документов. Представленные пакеты документов полностью соответствовали Порядку получения субсидий, установленному Постановлением администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. На основании представленных документов, после их проверки, было принято решение и подготовлены приказы начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области, о перечислении сумм субсидии на банковский счет ООО «Липовка». Заявления с прилагаемыми документами ФИО5 подавались в 2012 году дважды: в октябре 2012 года и в ноябре 2012 года. На банковский счёт ООО «Липовка» были перечислены субсидии по двум приказам начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на счет ООО «Липовка» 3 957 418 рублей, и по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 508 811 рублей. Оснований полагать, что в Управление сельского хозяйства Липецкой области ФИО5 были предоставлены недостоверные документы, у работников Управления на момент принятия документов и проведения проверок, не было, тем более, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий, ответственность за достоверность представляемых документов несёт получатель субсидий. Денежные средства на субсидию выделялись на условиях софинансирования: из федерального и областного бюджетов. Соответственно – из федерального бюджета - 2 326 469 рублей, а из областного бюджета - 2 139 758 рублей. В ходе осмотра места происшествия от 15.05.2015 г. (т. 2 л.д. 143-144) в Управлении сельского хозяйства Липецкой области изъяты документы, представленные ООО «Липовка» для получения за счет средств федерального и регионального бюджетов части затрат на приобретение крупного рогатого скота в 2012 году. В ходе судебного разбирательства были осмотрены и исследованы следующие документы, приобщённые к материалам дела в качестве доказательств, подтверждающие получение ООО «Липовка» в декабре 2012 г. в качестве субсидий денежных средств в общей сумме 4 466 227 рублей (в том числе из федерального бюджета 2 326 469 рублей и из областного бюджета 2 139 758 рублей) : - копия приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № 313 от 20.12.2012 г. с приложением (т. 2 л.д. 74-75), согласно которому приказано произвести выплату субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» в сумме 3 957 418 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 2 065 376 рублей, за счет средств областного бюджета на сумму 1 892 042 рубля. - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76, т. 5 л.д. 73), согласно которому на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 1 892 040 рублей. - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77, т. 5 л.д. 72), согласно которому на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 2 065 376 рублей. - копия приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (т. 5 л.д. 69-70), согласно которому приказано произвести выплату субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» в сумме 508 811 рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета на сумму 261 093 рубля, за счет средств областного бюджета на сумму 247 718 рублей. - копия платежного поручения №. (т. 5 л.д. 71) согласно которому на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 247 718 рублей. - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 74) согласно которому на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 261 093 рубля. Выводами экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 234-243) подтверждается, что согласно представленным ФИО5 в Управление сельского хозяйства Липецкой области документам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 80 голов нетелей помесных (Симментал х Шароле) и договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 28 голов нетелей помесных (Симментал х Герефорд) в соответствии с Законом Липецкой области «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» и в целях исполнения мероприятий областной целевой программы «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» от Управления сельского хозяйства Липецкой области в виде выплат субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка» были получены денежные средства в общей сумме 4 466 227,00 руб., из них: за счет средств федерального бюджета – 2 326 469,00 руб., в том числе: - 24.12.2012 – 2 065 376,00 руб., - 27.12.2012 – 261 093,00 руб.; за счет средств областного бюджета – 2 139 758,00 руб., в том числе: - 27.12.2012 – 1 892 040,00 руб., - 28.12.2012 – 247 718,00 руб. Также ходе судебного разбирательства были осмотрены и исследованы следующие документы, приобщённые к материалам дела в качестве доказательств, подтверждающие факты обращения подсудимого ФИО5 15 октября и 30 ноября 2012 г. в Управление сельского хозяйства Липецкой области с двумя заявлениями о выплате ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота, предусмотренной отраслевой целевой программой по развитию мясного скотоводства «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. Постановлением администрации Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ) и предоставление этих документов в Управление сельского хозяйства Липецкой области для подтверждения права ООО «Липовка» на получение указанной субсидии: - два экземпляра оригинала заявления директора ООО «Липовка» ФИО5 без даты на имя начальника управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении на расчетный счет ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов в сумме 2 932 930 рублей, поступившего в Управление сельского хозяйства Липецкой области 15.10.2012 г., копии которых имеются в материалах дела т. 4 л.д. 1, 2. - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка», согласно которому ООО «Эрудит» продало ООО «Липовка» 80 голов нетелей помесных (Симментал х Шароле) на сумму 4 060 980 рублей, копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 15-16. - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 4 060 980 для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 29. - выписка из лицевого счета ООО «Липовка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Липовка» на счет получателя 40№ (расчётный счёт ООО Эрудит» в Воронежском филиале ЗАО КБ «Эксперт Банк») переведены денежные средства в размере 4 060 980 рублей, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 7. - копия товарно-транспортной накладной от 26.09.2012 г., согласно которой 26.09.2012 г. ООО «Эрудит» транспортировало в ООО «Липовка» 20 коров, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 22. - копия товарно-транспортной накладной от 26.09.2012 г., согласно которой 26.09.2012 г. ООО «Эрудит» транспортировало в ООО «Липовка» 20 коров, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 23. - копия товарно-транспортной накладной от 28.09.2012 г., согласно которой 28.09.2012 г. ООО «Эрудит» транспортировало в ООО «Липовка» 20 коров, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 5. - копия товарно-транспортной накладной от 28.09.2012 г., согласно которой 28.09.2012 г. ООО «Эрудит» транспортировало в ООО «Липовка» 20 коров, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 6. - копия счета-фактуры с товарной накладной к ней № 9 от 26.09.2012 г., согласно которым ООО «Липовка» получило от ООО «Эрудит» 40 голов крупного рогатого скота на сумму 1 956 283,47 рубля, копии которых имеются в материалах дела т. 4 л.д. 25, 26. - копия счета-фактуры с товарной накладной к ней № 12 от 28.09.2012 г., согласно которым ООО «Липовка» получило от ООО «Эрудит» 40 голов крупного рогатого скота на сумму 2 104 696,53 рубля, копии которых имеются в материалах дела т. 4 л.д. 27, 28. - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка», датированный 15.10.2012 г., где в графе «Наименование пород и (или) помесей крупного рогатого скота мясных пород», указано - «Нетели (помеси симментал х шароле)», в графе «количество приобретенного молодняка (не менее 150 кг), кг живой массы, указано – «45122», в графе «фактические затраты на приобретение», указано – «4 060 980», в графе «ставка субсидии, рублей на единицы измерения», указано – «31», в графе «сумма субсидии, руб., гр.2 х гр.3*», указано - «1 398 782», копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 3. - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка», датированный 15.10.2012 г., где в графе «Наименование пород и (или) помесей крупного рогатого скота мясных пород», указано - «Нетели (помеси симментал х шароле)», в графе «количество приобретенного молодняка (не менее 150 кг), кг живой массы, указано – «45122», в графе «фактические затраты на приобретение», указано – «4 060 980», в графе «ставка субсидии, рублей на единицы измерения», указано – «34», в графе «сумма субсидии, руб., гр.2 х гр.3*», указано - «1 534 148», копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 4. - отчет «Формы № П-1 (СХ)» ООО «Липовка» за сентябрь 2012 года с отметкой о его получении 02.10.2012 органами государственной статистики Липецкой области, копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 17-20. - два экземпляра оригинала заявления директора ООО «Липовка» ФИО5 без даты на имя начальника управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении на расчетный счет ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов в сумме 1 026 285 рублей, поступившего в Управление сельского хозяйства Липецкой области 15.10.2012 г., копии которых имеются в материалах дела т. 4 л.д. 9,10. - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка», согласно которому ООО «Эрудит» продало ООО «Липовка» 28 голов нетелей помесных (Симментал х Герефорд) на сумму 1 522 500 рублей, копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 30-31. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета ООО «Липовка» на счёт ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 1 522 500 рублей для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 8. - выписка из лицевого счета ООО «Липовка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Липовка» на счет получателя (ООО «Эрудит») 40№ переведены денежные средства в размере 1 522 500 рублей, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 24. - копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрудит» (<адрес>) транспортировало в ООО «Липовка» в село Липовка Добровского района 28 коров, копия которой имеется в материалах дела т. 4 л.д. 21. - копии счета-фактуры с товарной накладной к ней № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Липовка» получило от ООО «Эрудит» 28 голов крупного рогатого скота на сумму 1 522 500 рублей, копии которых имеются в материалах дела т. 4 л.д. 32, 33. - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка», датированный 30.11.2012 г., где в графе «Наименование пород и (или) помесей крупного рогатого скота мясных пород», указано - «Нетели (помеси симментал х герефорд», в графе «количество приобретенного молодняка (не менее 150 кг), кг живой массы, указано – «15789», в графе «фактические затраты на приобретение», указано – «1 522 500», в графе «ставка субсидии, рублей на единицы измерения», указано – «31», в графе «сумма субсидии, руб., гр.2 х гр.3*», указано - «489 459», копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 12. - расчет субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород ООО «Липовка», датированный 30.11.2012 г., где в графе «Наименование пород и (или) помесей крупного рогатого скота мясных пород», указано - «Нетели (помеси симментал х герефорд», в графе «количество приобретенного молодняка (не менее 150 кг), кг живой массы, указано – «15789», в графе «фактические затраты на приобретение», указано – «1 522 500», в графе «ставка субсидии, рублей на единицы измерения», указано – «34», в графе «сумма субсидии, руб., гр.2 х гр.3*», указано - «536 826», копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 11. - статистический отчет «Формы № 3 – фермер» территориальному органу Росстата в субъекте РФ ООО «Липовка» за ноябрь 2012 года с отметкой о его получении 30.11.2012 органами государственной статистики Липецкой области, согласно которому в ООО «Липовка» находится 170 голов крупного рогатого скота, из них 60 коров, копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 13-14. - Отчет «О движении скота и птицы на ферме» от 30.11.2012 г., согласно которому ООО «Липовка» куплено в ноябре 2012 г. 28 голов скота массой 15 789 кг, копия которого имеется в материалах дела т. 4 л.д. 34-35. Однако, перечисленные документы, предоставленные в Управление сельского хозяйства Липецкой области подсудимым ФИО5 вместе с вышеуказанными заявлениями на имя начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении на расчетный счет ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов, являются фиктивными и составленными в целях ввести в заблуждение уполномоченных должностных лиц Управления сельского хозяйства Липецкой области относительно права ООО «Липовка» на получение указанной субсидии, что подтверждается следующими доказательствами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-235) Общество с ограниченной ответственностью «Эрудит» ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу: <адрес> офис 311. Учредителем общества является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> Согласно рапорту оперативного уполномоченного ОЭБ и ПФИО15 России «Чаплыгинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 66), в адрес расположения ООО «Эрудит» <адрес> офис 311 осуществлялся выезд сотрудниками ОЭБ и ПК, в ходе которого установлено, что офис 311 в данном здании отсутствует и организация с названием ООО «Эрудит» в нем не располагается. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что в период 2011 г. - 2012 г. в г. Воронеже на его имя и по его паспорту неизвестным ему лицом, представлявшимся ему, как «Александр» была зарегистрирована коммерческая организация ООО «Эрудит», где он числился директором. Фактически, никаких обязанностей в указанной организации он не исполнял, никаких документов не подписывал, где находится организация и чем занимается, ему не известно. Подсудимый ФИО5 ему не знаком. Какие-либо договора, товарные накладные, или иные документы от имени директора ООО «Эрудит» он никогда не подписывал. Также в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 137-142), согласно которым в представленной ему накладной от 26.09.2012 г., а также накладной от 29.11.2012 г. он не расписывался. Подпись от его имени в накладных и договорах купли-продажи сделана не им, а другим лицом. О сделках, фигурирующих в представленных документах, ему ничего не известно. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в 2012 г., 2013 г. и в 2014 г. он вместе с ФИО5 ездил в Республику Калмыкия с целью приобретения для себя крупного рогатого скота. В 2013 г. или в 2014 г., точнее свидетель не помнит, они совместно с ФИО5 приобрели стадо крупного рогатого скота в Волгоградской области, а потом поделили его пополам. Осенью 2012 г. ФИО18 вместе с ФИО5 ездил в Республику Калмыкия, где приобрёл стадо крупного рогатого скота для себя. При нём ФИО5 для себя или для ООО «Липовка» в Республике Калмыкия коров не приобретал. Приобретал ли когда – либо ФИО5 крупный рогатый скот в Республике Калмыкия, ему не известно. Также ФИО18 дважды, возможно в 2012 году, вместе с ФИО5 ездил в Воронежскую область с целью покупки ФИО5 коров. В какие именно районы Воронежской области они ездили, ФИО18 в настоящее время не помнит. Для себя он в Воронежской области коров не приобретал. ФИО5 при нём в Воронежской области также коров не приобретал. Приобретал ли ФИО5 когда - либо коров в Воронежской области, в частности в ООО «Эрудит», ФИО18 не известно. Из показаний, не явившейся в суд свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 106-108) и оглашённых с согласия сторон по делу в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2012 году на территории Кучугуровского сельского поселения Нижнедевицкого района Воронежской области ООО «Эрудит» никакой хозяйственной деятельности, в том числе и связанной с животноводством, не осуществляло. О том, чтобы на территории Кучугуровского сельского поселения осуществлялись какие-либо крупные (более 5 голов) сделки по купле-продаже крупного – рогатого скота за период с 14.03.2004 г. по 23.10.2015 г. ей не известно. То, что ООО «Эрудит» не осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с животноводством в 2012 г. и не продавало в 2012 году ООО «Липовка» крупный рогатый скот, в том числе с территории Нижнедевицкого района Воронежской области, подтверждается содержанием следующих письменных доказательств, исследованных судом: справкой руководителя отдела программ и развития сельской территории администрации Нижнедевицкого района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 2 л.д. 26), рапортом старшего оперуполномоченного группы ЭБ и ПК отдела МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27), справкой руководителя управления ветеринарии Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №(т. 2 л.д. 29), справкой начальника управления ветеринарии Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 2 л.д.5), справкой начальника ОГБУ «Добровская СББЖ (Добровская станция по борьбе с болезнями животных») от ДД.ММ.ГГГГ за №, (т. 2 л.д. 7), справкой руководителя отдела программ и развития сельской территории администрации Нижнедевицкого района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ за №(т. 4 л.д. 185-186), ответами на запросы 13 СХП и КФХ Нижнедевицкого района Воронежской области (т. 4 л.д. 189-195, 198-203). Факт фиктивности представленных подсудимым ФИО16 в Управление сельского хозяйства Липецкой области для подтверждения права ООО «Липовка» на получение указанной субсидии двух товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, двух товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и товарно – транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым перевозка крупного рогатого скота из г. Воронежа в ООО «Липовка», якобы, осуществлялась автотранспортом, автомобиль «SKANIA» государственный регистрационный знак №, прицеп, «SCHMITZ» государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, удостоверение №, подтверждается следующими доказательствами: - справкой о принадлежности водительского удостоверения №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ и проживающему по адресу : <адрес>, а не ФИО3, личность которого в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным (т. 2 л.д. 30-31) - показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 94-98) и оглашёнными с согласия сторон по делу в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2005 году он получил водительское удостоверение № №, которое он никому не передавал, в настоящее время данное удостоверение было заменено ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке на новое (№). Новое водительское удостоверение находится при нем. К представленным ему документам он никакого отношения не имеет. Подпись водителя от имени ФИО3 не его. К фактам перевозок скота, которые подтверждают данные документы, он никакого отношения не имеет. Почему в данных документах указан номер его водительского удостоверения, ему неизвестно. Указанные в документах названия фирм, фамилии лиц, указанных в документах, ему неизвестны. По его водительскому удостоверению он может управлять только легковыми автомобилями. - паспортом транспортного средства № (т. 5 л.д. 179-180) и карточкой учёта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32), согласно которым грузовой тягач седельный «SKANIA» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в лице Воронежского филиала, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предприятием ООО «Липецкое УТЭП» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ этот автомобиль был зарегистрирован за ФИО19, а его фактическим владельцем являлся ФИО20 - паспортом транспортного средства <адрес> (т. 5 л.д. 181-182) и карточкой учёта транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33), согласно которым полуприцеп «SCHMITZ» государственный регистрационный знак <***> был зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предприятием ООО «Липецкое УТЭП» по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ этот полуприцеп был зарегистрирован за ФИО19, а его фактическим владельцем являлся ФИО20 Из оглашённых, с согласия сторон по делу в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившихся в суд свидетелей ФИО20 (т. 5 л.д. 174-176) и ФИО21 (т. 5 л.д. 158-162), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что им ничего не известно об использовании автомобиля «SKANIA» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «SCHMITZ» государственный регистрационный знак № для транспортировки когда - либо крупного рогатого скота. С учетом технического состояния указанного полуприцепа «SCHMITZ», транспортировка крупного рогатого скота в нем не производилась. В данном полуприцепе вентиляции нет, а сама модель полуприцепа не предназначена для перевозки крупного рогатого скота. Свидетель ФИО21, работавший на момент его допроса генеральным директором ОАО «Липецкое УТЭП», расположенного по адресу: <адрес> владение 24, также пояснил, что в предоставленных ему для обозрения товарно-транспортных накладных не имеется какого-либо указания на то, что к грузоперевозкам имеет отношение ОАО «Липецкое УТЭП». ФИО5 он лично знает примерно с 2012 года, каких-либо совместных дел он с ним не имел. О существовании фирмы ООО «Эрудит» он ничего не знает, фамилия ФИО2 ему ни о чем не говорит. О предоставлении транспорта для перевозки крупного рогатого скота из Воронежской области в с. Борисовка Добровского района Липецкой области, как и по поводу других грузоперевозок ФИО5 к нему никогда не обращался, денег ФИО21 от ФИО5 никаких не получал. Таким образом, приведённые доказательства подтверждают, что в действительности ООО «Липовка» по представленным ФИО5 в Управление сельского хозяйства Липецкой области договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.11.2012 г. никогда (в том числе в сентябре – ноябре 2012 г.) крупный рогатый скот в ООО «Эрудит» не приобретало. И ни 26, ни 28 сентября 2012 г., ни 30 ноября 2012 г. крупный рогатый скот не перевозился из Воронежской области в ООО «Липовка» на указанном в товарно-транспортных накладных от 26 и 28 сентября 2012 г., и от 30 ноября 2012 г. автомобиле «SKANIA» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак №, указанным в этих товарно-транспортных накладных водителем ФИО3. Свидетель ФИО22 показал, что согласно ветеринарному законодательству, на территории Липецкой области карантинные мероприятия проводят муниципальные районы, т.е. тот район, в который ввезли крупный рогатый скот. В соответствии с указанными правилами, отобранные для продажи животные за месяц до вывода из хозяйства должны быть отделены от других животных хозяйства, поставлены на профилактический карантин и обеспечены лучшими условиями ухода, содержания и кормления. При намерении приобрести крупный рогатый скот за пределами Липецкой области, а затем ввезти его на территорию Липецкой области, хозяйство вначале направляет заявку в управление ветеринарии Липецкой области с указанием региона, откуда будет производиться покупка крупного рогатого скота, количество животных, а также наименование (вид, возраст, порода, цель). После этого, управление ветеринарии делает запрос в указанный регион в региональную ветеринарную службу для подтверждения эпизоотического благополучия хозяйства на наличие различных заболеваний, с последующей выдачей разрешения на ввоз крупного рогатого скота после подтверждения эпизоотического благополучия хозяйства. Далее заявленный скот ставится на карантин минимум на 30 дней для проведения противоэпизоотических мероприятий. После получения отрицательных результатов на инфекционные заболевания по истечению срока действия карантина собственник имеет право распорядится скотом по своему усмотрению. После ввоза скота на территорию региона заявитель обязан проинформировать об этом районную ветеринарную службу для проведения карантинных мероприятий. Между тем, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО22 и ФИО9, а также содержанием приобщённого к материалам уголовного дела журнала противоэпизоотических мероприятий ОГБУ «Добровская станция по борьбе с болезнями животных» за 2011 – 2013 годы (копия в материалах дела т. 2 л.д. 89-121, т. 4 л.д. 162-181) не подтверждается факт приобретения и привоза в сентябре – ноябре 2012 г. в ООО «Липовка» 108 голов крупного рогатого скота из других субъектов Российской Федерации, в частности ни из Воронежской области, ни из Республики Калмыкия, а также проведение ООО «Липовка» или непосредственно ФИО5 комплекса противоэпизоотических мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и обязательных в случае ввоза крупного рогатого скота на территорию Липецкой области из других субъектов Российской Федерации. Показания свидетеля ФИО23 о том, что, возможно, осенью 2012 г. в ООО «Липовка», в котором она работала разнорабочей, в её присутствии привозили крупную партию коров около 100 голов коричневой масти, как и показания свидетеля ФИО12 (т. 5 л.д. 84-85), которому стали известны аналогичные обстоятельства со слов ФИО23 также не могут служить доказательствами приобретения ООО «Липовка» и привоза в сентябре – ноябре 2012 г. в это хозяйство 108 –ми голов крупного рогатого скота, указанных ФИО5 в заявлениях на имя начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области о перечислении ООО «Липовка» субсидии на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород из областного и федерального бюджетов и приложенных к ним документах, с которыми подсудимый обратился в Управления сельского хозяйства Липецкой области 15 октября и 30 ноября 2012 г., и которые указаны в описательной части приговора. Перечисленные доказательства согласуются с показаниями подсудимого о том, что у ООО «Эрудит» в сентябре – ноябре 2012 года ООО «Липовка» не приобретало крупный рогатый скот и подтверждают отсутствие юридических оснований для получения ООО «Липовка» указанной субсидии на основании заявлений с приложенными к ним не соответствующими фактическим обстоятельствам документами, с которыми ФИО5 обратился в Управления сельского хозяйства Липецкой области 15 октября и 30 ноября 2012 г. Довод стороны обвинения о том, что ООО «Липовка» не понесло, в действительности финансовых затрат на общую сумму 5883480 рублей, якобы, уплаченных ООО «Эрудит» по договорам купли – продажи крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и указанных в заявлениях на получение субсидии и расчетах субсидии, поскольку 5500000 рублей были ООО «Эрудит» возвращены ООО «Липовка» через ООО «Агро-Стар» путём заключения фиктивных сделок на указанные суммы, был проверен судом. Судом были исследованы следующие доказательства: - протокол выемки от 05.04.2016 г. (т. 5 л.д. 191-195), согласно которому в ООО «Агро-Стар» произведена выемка документов, подтверждающих факты взаиморасчетов ООО «Агро-Стар», ООО «Эрудит» и ООО «Липовка» за период сентябрь – декабрь 2012 года включительно. - договор займа от 19.04.2012 г. между ООО «Агро-Стар» и ООО «Липовка» (копия в материалах дела т. 5 л.д. 5); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому со счета ООО «Липовка» на счёт ООО «Агро-Стар» переведена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей по условиям договора займа от 19.04.2012 г. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 6). Документы о приобретении ООО «Агро-Стар» продукции (ячменя фуражного и подсолнечника) у ООО «Липовка»: - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агро-Стар» и ООО «Липовка», на 5 листах, согласно которому ООО «Липовка» продало ООО «Агро-Стар» 700 тонн ячменя (копия в материалах дела т. 5 л.д. 7-11); -товарные накладные ТОРГ-12 к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 857143,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2114287,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1028568,68 руб. (копии в материалах дела т. 5 л.д. 12-14); -счета-фактуры к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на 857143,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2114287,67 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 1028568,68 руб. (копии в материалах дела т. 5 л.д. 15-17); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 руб., подтверждающее, что ООО «Агро-Стар» произвело оплату товаров, полученных от ООО «Липовка» (копия в материалах дела т. 4 л.д. 47, т. 5 л.д. 18); - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агро- Стар» и ООО «Липовка», на 5 листах, согласно которому ООО «Липовка» продало ООО «Агро-Стар» 100 тонн подсолнечника (копия в материалах дела т. 5 л.д. 19-23);, - товарная накладная ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000,00 руб. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 24); -счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000,00 руб. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 25); -платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000 руб., подтверждающее, что ООО «Агро-Стар» произвело оплату товаров, полученных от ООО «Липовка» (копия в материалах дела т. 4 л.д. 48, т. 5 л.д. 26); - письмо в адрес руководителя банковского учреждения (отделения № 8593 Сбербанка России г. Липецк) и директора ООО «Липовка» без номера от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении назначения платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27), которым директор ООО «Агро-Стар» ФИО24 уточнила, что перечисление 1 500 000 рублей на счёт ООО «Липовка» по этому платёжному поручению осуществляется по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы о приобретении ООО «Эрудит» продукции (ячменя фуражного и подсолнечника) у ООО «Агро-Стар» : - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агро- Стар» и ООО «Эрудит», на 5 листах согласно которому ООО «Агро-Стар» продало ООО «Эрудит» 700 тонн ячменя (копия в материалах дела т. 5 л.д. 28-32); -товарная накладная ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000,00 руб. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 33); - счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000,00 руб. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 34); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 руб., подтверждающее, что ООО «Эрудит» произвело оплату товаров, полученных от ООО «Агро-Стар» (копия в материалах дела т. 4 л.д.53, т. 5 л.д. 35); - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агро- Стар» и ООО «Эрудит», на 5 листах, согласно которому ООО «Агро-Стар» продало ООО «Эрудит» 100 тонн подсолнечника (копия в материалах дела т. 5 л.д. 36-40);, - товарная накладная ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000,00 руб. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 41); - счет-фактура к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000,00 руб. (копия в материалах дела т. 5 л.д. 42); - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 500 000 руб., подтверждающее, что ООО «Эрудит» произвело оплату товаров, полученных от ООО «Агро-Стар» (копия в материалах дела т. 4 л.д. 50, т. 5 л.д. 43); Суд также учитывает выводы экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 234-243) согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Липовка» № поступили денежные средства от ООО «Агро-Стар» в сумме 5 500 000,00 руб.; списаны денежные средства в адрес ООО «Агро-Стар» в сумме 1 500 000,00 руб., в адрес ООО «Эрудит» в сумме 5 583 480,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО «Эрудит»: № и № поступили денежные средства от ООО «Липовка» в сумме 5 583 480,00 руб.; списаны денежные средства в адрес ООО «Агро-Стар» в сумме 5 500 000,00 руб. Анализируя перечисленные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд устанавливает следующую хронологию сделок и движения денежных средств, осуществлявшихся в 2012 г. между ООО «Липовка», ООО «Эрудит» и ООО «Агро-Стар»: ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО «Агро-Стар» и ООО «Липовка» (т. 5 л.д. 5) на сумму 4000000 рублей. Платёжных документов, подтверждающих перечисление этой суммы с банковского счёта ООО «Агро-Стар» на счёт ООО «Липовка» в материалах дела нет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка» заключен фиктивный договор № купли – продажи 80 голов молодняка крупного рогатого скота - нетелей помесных (Симментал х Шароле) на сумму 4 060 980 (четыре миллиона шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей (т. 4 л.д. 15-16). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Липовка» и ООО «Агро-Стар» заключен договор № поставки ячменя фуражного на общую сумму 4000000 рублей (т. 5 л.д. 7-11). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Стар» и ООО «Эрудит» заключен договор № поставки ячменя фуражного на общую сумму 4000000 рублей (т. 5 л.д. 28-32). ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Липовка» поступили денежные средства в сумме 4 000 000 рублей из ООО «Агро-Стар» (т. 4 л.д. 47, т. 5 л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО «Липовка» на счет ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 4 060 980 рублей для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ООО «Эрудит» на счет ООО «Агро-Стар» переведена денежная сумма в размере 4 000000 рублей для оплаты «за ячмень» по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ (договор не указан) (т. 4 л.д.53, т. 5 л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ до фактического заключения договора ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ООО «Агро-Стар» на расчетный счет ООО «Липовка» поступили денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под видом сделки, которая ещё не была заключена, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 48, т. 5 л.д. 26). В платёжном поручении фигурирует оплата по условиям уже исполненного к этому времени договора № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии директор ООО «Агро-Стар» ФИО24 своим письмом в адрес руководителя банковского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 27) уточнила, что перечисление 1 500 000 рублей на счёт ООО «Липовка» по этому платёжному поручению осуществляется по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ещё заключен не был). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Липовка» и ООО «Агро-Стар» заключен договор № поставки подсолнечника на общую сумму 1 500 000 рублей (т. 5 л.д. 19-23). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Стар» и ООО «Эрудит» заключен договор № поставки подсолнечника на общую сумму 1500000 рублей (т. 5 л.д. 36-40). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эрудит» и ООО «Липовка» заключен фиктивный договор № купли – продажи 28 голов нетелей помесных (Симментал х Герефорд) на сумму 1 522 500 рублей (т. 4 л.д. 30-31). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Липовка» на счёт ООО «Эрудит» переведена денежная сумма в размере 1 522 500 рублей для оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Эрудит» на счет ООО «Агро-Стар» по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 1500000 рублей во исполнение условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № за подсолнечник (т. 4 л.д. 50, т. 5 л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76, т. 5 л.д. 73) на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 1 892 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77, т. 5 л.д. 72) на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 2 065 376 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 71) на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 247 718 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 74) на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Липовка» из Управления федерального казначейства Липецкой области перечислено 261 093 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Липовка» на счёт ООО «Агро-Стар» переведена денежная сумма в размере 1 500 000 рублей по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Приведёнными доказательствами, как и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля директора ООО«Агро-Стар» ФИО25, объективно не подтверждается, что ООО «Липовка» не понесло заявленных финансовых затрат на суммы перечисленные ООО «Эрудит» по фиктивным договорам купли - продажи крупного рогатого скота, поскольку денежные средства в размере 5500000 рублей, по мнению стороны обвинения, были возвращены ООО «Липовка» через ООО «Агро-Стар» путём заключения фиктивных сделок на поставку ячменя и подсолнечника. Из анализа хронологии сделок и движения денежных средств, осуществлявшихся в 2012 г. между ООО «Липовка», ООО «Эрудит» и ООО «Агро-Стар» усматривается, что ООО «Липовка» перечисляла ООО «Эрудит» денежные средства по фиктивным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ после получения денежных сумм в размере соответственно 4000000 рублей и 1500000 рублей от ООО «Агро-Стар», а затем ООО «Агро-Стар» получало аналогичные суммы от ООО «Эрудит». При этом, несмотря на явное отсутствие коммерческой выгоды от приведённых в приговоре сделок заключенных ООО «Агро-Стар» на приобретение ячменя и подсолнечника у ООО «Липовка» и последующей их продажи ООО «Эрудит», суд не исключает возможность заключения подобных сделок. Сторона обвинения убедительно не доказала того, что у ООО «Липовка» отсутствовал в период заключения сделок с ООО «Агро-Стар» фуражный ячмень и подсолнечник в количестве, фигурирующем в договорах и, что эти сделки носили фиктивный характер. Однако, данное обстоятельство, хотя и позволяет суду исключить из описания совершенного подсудимым преступления указание на данные сделки, как способ возвращения денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, но оно не влияет ни на установление виновности подсудимого в изложенном преступлении, ни на квалификацию, совершённого им деяния. Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого ФИО5 в изложенном преступлении полностью доказанной, а обстоятельства совершения им этого преступления установленными. Довод стороны защиты о том, что у ФИО5 отсутствовал корыстный мотив, так как полученную субсидию он тратил на развитие животноводства, то есть по целевому назначению, суд находит несостоятельным. Так, ФИО5 в период совершения преступления являлся одновременно учредителем, участником и директором (единоличным исполнительным органом) коммерческой организации ООО «Липовка» (т. 2 л.д. 198-200). Ему принадлежало 49% уставного капитала общества (т. 2 л.д. 176, 178, 184, 185,). Порядок распределения прибыли общества между участниками общества регламентируется ст. 28 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с последующими изменениями и дополнениями) и Уставом общества. Как участник общества, ФИО5 осуществлял коммерческую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Привлечение дополнительных источников финансирования деятельности ООО, не являющихся личными средствами участника общества, в любом случае, должно было увеличить прибыль общества и снизить расходы личных средств участника общества, необходимые для вложения в осуществляемую им предпринимательскую деятельность. Таким образом, суд усматривает в действиях подсудимого корыстный мотив для совершения этого преступления. Согласно п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Понимая, что не предоставив в Управление сельского хозяйства Липецкой области весь комплект документов, подтверждающих право ООО «Липовка» на получение субсидии и предусмотренных Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород, утверждённым постановлением Администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г.,, которых у ООО «Липовка» в действительности не имелось, ФИО5 решил путём обмана должностных лиц Управления сельского хозяйства Липецкой области, уполномоченных принимать решение о выплате указанной субсидии похитить денежные средства выделяемые в виде субсидии, путём перечисления их из средств федерального и областного бюджетов на банковский счёт ООО «Липовка», учредителем, участником и директором которого являлся подсудимый. Поскольку указанные денежные средства могли быть перечислены в виде субсидий только на основании приказа начальника Управления сельского хозяйства Липецкой области, подсудимым были составлены, подписаны и впоследствии предоставлены в Управление сельского хозяйства Липецкой области заведомо подложные документы, а также платёжные банковские документы, подтверждающие оплату ООО «Липовка» по фиктивным сделкам с ООО «Эрудит». Таким образом и с указанной целью ФИО5 были совершены описанные в приговоре действия, образующие состав изложенного преступления. Обман, как способ совершения хищения чужого имущества, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, в данном случае, состоит в сознательном сообщении директором ООО «Липовка» ФИО5 в Управление сельского хозяйства Липецкой области заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о, якобы имевшем место, приобретении в ООО «Эрудит» крупного рогатого скота пород, подпадающих под получение субсидии, направленных на введение главного распорядителя бюджетных средств в заблуждение относительно права ООО «Липовка» на получение указанной субсидии. Довод стороны защиты о том, что в указанный период времени ООО «Липовка» приобретало крупный рогатый скот, подпадающий под получение указанной субсидии в аналогичном количестве, но не у ООО «Эрудит», а у частных лиц в другом субъекте Российской Федерации за наличный расчёт, без оформления соответствующих платёжных и ветеринарных документов, а, следовательно, ООО «Липовка», фактически, имело право на получение указанной субсидии, суд расценивает, как не соответствующий обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Так, согласно отраслевой целевой программы по развитию мясного скотоводства «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 годы» (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 06.11.2008 г. № 494) целью программы является создание стартовых технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отечественной крупномасштабной отрасли специализированного мясного скотоводства и увеличения производства высококачественной говядины. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: формирование племенной базы мясного скотоводства, и увеличение производства конкурентоспособной говядины в рамках региональных программ развития мясного скотоводства, прошедших конкурсный отбор. Согласно областной целевой программой «Развитие мясного скотоводства в Липецкой области на 2009-2012 годы» (утв. постановлением администрации Липецкой области № 249 от 13.07.2009 г.) целью программы является создание стартовых технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отрасли специализированного мясного скотоводства. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач: формирование племенной базы мясного скотоводства и увеличение производства конкурентоспособной говядины, и развитие мясного скотоводства в рамках реализации региональной программы развития мясного скотоводства, поддерживаемой из федерального бюджета. Таким образом в рамках исполнения указанных целевых программ по которым сельскохозяйственным товаропроизводителям Липецкой области, занимающимся производством мяса крупного рогатого скота, предоставлялись субсидии на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота и в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород, утверждённым постановлением Администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. право на получение указанных субсидий предоставлялось не каждому сельскохозяйственному товаропроизводителю Липецкой области, занимающемуся производством мяса крупного рогатого скота, а тем, кто приобрёл племенной скот указанных в Программах и Порядке предоставления субсидий категорий и пород и занимается их разведением в целях, оговорённых в программах. Поэтому право на получение субсидии товаропроизводителю необходимо было подтверждать путём предоставления главному распорядителю бюджетных средств (в данном случае, Управлению сельского хозяйства Липецкой области) всех документов, предусмотренных Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретение чистопородного и (или) помесного молодняка крупного рогатого скота мясных пород, утверждённым постановлением Администрации Липецкой области № 20 от 31.01.2012 г. Учитывая то, что сам подсудимый пояснял, что им приобретались коровы у частных лиц в другом субъекте Российской Федерации за наличный расчёт, без оформления соответствующих платёжных и ветеринарных документов, ООО «Липовка» не имело права на получение субсидии в рамках реализации указанных целевых Программ. Учитывая то обстоятельство, что в ходе совершения изложенного преступления в целях незаконного завладения чужим имуществом (денежными средствами, предоставляемыми из средств федерального и областного бюджетов) при оформлении заявлений на получение субсидии, подписании от имени ООО «Липовка» фиктивных договоров с ООО «Эрудит», оформлении и подписании других, приведённых в приговоре документов, в том числе платёжных поручений, по которым в ООО «Эрудит» перечислялись денежные средства, и которые потом были предоставлены в Управление сельского хозяйства Липецкой области, ФИО5 использовал своё служебное положение директора ООО «Липовка», то есть лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации и без использования которого он не мог бы совершить изложенное преступление, в действиях ФИО5 имеется квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения». Суд считает доказанным, что у подсудимого ФИО5 был единый умысел на хищение в 2012 г. всей суммы денежных средств из федерального и областного бюджетов, установленной судом, указанной приговоре и полученной ООО «Липовка» в качестве субсидии в 2012 г. Поэтому, несмотря на то, что ФИО5 дважды (15 октября и 30 ноября 2012 г.) подавались заявления в Управление сельского хозяйства Липецкой области о перечислении субсидий по двум разным фиктивным договорам о покупке у ООО «Эрудит» коров разных пород (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), им было совершено единое преступление, которое считается оконченным с момента поступления из Управления федерального казначейства Липецкой области на банковский счёт ООО «Липовка» последней суммы указанной субсидии по платежному поручению № то есть ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия, совершённые подсудимым ФИО5 в период времени с 01 сентября по 27 декабря 2012 года, как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО5 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: совершение подсудимым преступления впервые, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительные характеристики ФИО5 по месту его жительства (т. 6 л.д. 51, 54-55). Поскольку суд учитывает явку подсудимого с повинной о содеянном преступлении (т. 1 л.д. 74) в качестве доказательства, подтверждающего его виновность в совершении изложенного преступления, суд учитывает его явку с повинной о содеянном преступлении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, несмотря на то, что в дальнейшем подсудимый изменил свою позицию и до конца судебного разбирательства возражал против предъявленного ему обвинения. В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (т. 6 л.д. 48). Является главой КФК (крестьянско- фермерского хозяйства) «ФИО5». Согласно представленным суду материалам уголовного дела деятельность этого крестьянско- фермерского хозяйства является, в настоящее время, единственным источником дохода подсудимого. Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции его от общества. К тому же, оставаясь на свободе, ФИО5 будет иметь большую возможность по возмещению потерпевшим материального ущерба, причинённого совершённым им преступлением. С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО5 Изменение категории преступления на преступление средней тяжести, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. Поэтому подсудимому ФИО5 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным с назначением испытательного срока. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО5 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению. Также суд с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, а также в связи с условным осуждением к лишению свободы полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы. Однако, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения (постоянного источника дохода у подсудимого, наличия в собственности у него и его супруги объектов недвижимого имущества и транспортных средств, сведения о которых имеются в материалах дела т. 6 л.д. 56-74, 92-118, 122-123, а также в исследованных в ходе судебного разбирательства сведениях предоставленных 29.06.2017 г. по запросу суда заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области, справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подсудимого и членов его семьи по состоянию на 31.12.2016 г., предоставленных ФИО5 в Совет депутатов сельского поселения Борисовский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области по форме, утверждённой Указом Президента Российской Федерации № 460 от 23.06.2014 г., сведения из МИФНС России № 5 по Липецкой области о доходах подсудимого ФИО5, облагаемых единым сельскохозяйственным налогом за 2016 г.), степени общественной опасности совершённого преступления и обстоятельств его совершения, а также учитывая корыстный мотив совершённого подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи, который следует отбывать самостоятельно. Разрешая гражданский иск, предъявленный Управлением сельского хозяйства Липецкой области к ФИО5 (т. 7 л.д. 46-47), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Представитель гражданского истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просит суд взыскать с гражданского ответчика ФИО5 в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области в возмещение материального ущерба, причинённого этим умышленным преступлением 4466227 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек. При этом представитель гражданского истца, в обоснование получения всей суммы Управлением сельского хозяйства Липецкой области пояснил, что в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ субсидии, предоставленные из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации относятся к безвозмездным поступлениями являются источником доходов бюджета субъекта Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 40 Бюджетного кодекса РФ органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом пункта 1, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению). Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Согласно п. 2.14 распоряжения администрации Липецкой области от 27.07.2009 г. № 372-Р «Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Липецкой области» Управление сельского хозяйства Липецкой области осуществляет функции главного администратора доходов в соответствии с законом об областном бюджете на очередной финансовый год по субсидиям, полученным из федерального бюджета в сфере сельского хозяйства. Гражданский ответчик ФИО5 предъявленные к нему исковые требования о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, не признал. Против предъявленного к нему иска возражает, поскольку не признаёт предъявленное ему обвинение. Считает себя полностью не виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, а, следовательно, по его мнению, отсутствуют основания для взыскания с него материального ущерба, причинённого преступлением, поскольку он никакого преступления не совершал. Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Виновность ФИО5 в совершении изложенного преступления, а, следовательно, и в причинении материального ущерба Управлению сельского хозяйства Липецкой области в результате совершённого им хищения денежных средств подтверждается настоящим приговором суда. Этим же приговором подтверждается и размер причинённого преступлением материального ущерба, соответствующий сумме похищенных денежных средств, то есть 4466227 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек. Каких – либо объективных доказательств, подтверждающих, что указанный материальный ущерб Управлению сельского хозяйства Липецкой области был причинён не по вине ФИО5, суду не представлено. Суд соглашается с доводом и его обоснованиями представителя гражданского истца о том, что надлежащим истцом по этим исковым требованиям является Управление сельского хозяйства Липецкой области, в пользу которого в силу положений ст.ст. 40, 41 Бюджетного кодекса РФ и п. 2.14 распоряжения администрации Липецкой области от 27.07.2009 г. № 372-Р «Об утверждении Положения об управлении сельского хозяйства Липецкой области» следует взыскать присуждаемые с гражданского ответчика денежные средства. Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленный Управлением сельского хозяйства Липецкой области гражданский иск (т. 7 л.д. 46-47), и взыскать с ФИО5 в пользу Управления сельского хозяйства Липецкой области в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 4466227 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1000000 (одного миллиона) рублей 00 копеек. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в период испытательного срока зарегистрироваться в установленном порядке по месту жительства, и в дальнейшем не менять место своего жительства и работы без уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Не выезжать за пределы Липецкой области без разрешения государственного органа, ведающего исполнением наказаний, не связанных с реальным лишением свободы и осуществляющего контроль за поведением осуждённого. Не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, либо с оказанием медицинской помощи осуждённому или членам его семьи. Принять меры к полному возмещению ущерба, причиненного совершённым преступлением. Контроль за поведением ФИО5 в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ по месту жительства осуждённого. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО5 в пользу в пользу гражданского истца - Управления сельского хозяйства Липецкой области в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 4466227 (четыре миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 00 копеек, чем удовлетворить заявленный иск. Вещественные доказательства по уголовному делу: - документы, изъятые при осмотре места происшествия от 15.05.2015 г. в г. Липецке в помещении Управления сельского хозяйства Липецкой области (представленные ФИО5 в Управление сельского хозяйства Липецкой области в подтверждение затрат, понесенных в связи с приобретением крупного рогатого скота, подпадающего под условия целевых программ) (пакет № 1) и документы, изъятые в ходе выемки 05.04.2016 г. в ООО «Агро-Стар» (подтверждающие факты взаиморасчетов ООО «Агро-Стар», ООО «Эрудит» и ООО «Липовка» за период сентябрь – декабрь 2012 года включительно) (пакет № 2) хранить с материалами уголовного дела; - журнал противоэпизоотических мероприятий ОГБУ «Добровская станция по борьбе с болезнями животных» за 2011 – 2013 годы (пакет № 3) по вступлению приговора в силу – возвратить в ОГБУ «Добровская станция по борьбе с болезнями животных». Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. 31.10.2017г. Приговор не вступил в законную силу. Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-А22/2017 г. Приговор прошит, пронумерован, скреплен печатью суда на 15 (пятнадцати) листах. Судья В.А. Шальнев Секретарь М.А. Моисеева Суд:Липецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Шальнев В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
