Решение № 2-815/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-815/2020

Заочное №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 22 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» ( АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 160000 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 4400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14 октября 2017 года в г. Ишиме, на пересечении ул. Ленина и ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВА3 (…) г/н (…), под управлением ответчика и автомобиля Тойота (…) г/н (…) принадлежащего ФИО3 на праве собственности, автомобилю Тойота (…) г/н (…) были причинены механические повреждения. Денежная сумма в размере 160 000,00 рублей была перечислена истцом на счет СТО, как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № (…). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно справке о ДТП от 14.10.2017 г. на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована. 26.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено Предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает в г.Ишиме по ул.(…), по указанному адресу извещения суда не получает, об иске был извещен по телефону сотрудниками Казанского районного суда Тюменской области.

Суд признает извещение о времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1 надлежащим, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3,ФИО5,ФИО6 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 10 ноября 2017 года ФИО1 14 октября 2017 года в 16 часов 30 минут на перекрестке ул.Ленина и ул.ФИО2 г.Ишима Тюменской области,, являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево на перекрестке, не уступил дорогу автомобилю Тойота (…), государственный номер (…) под управлением ФИО3, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, совершил столкновение, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортных средством.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2017 года гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.( л.д. 31 административного материала).

Согласно страхового полиса № (…) от 01 марта 2017 года ФИО3 застраховал Тойота (...), государственный номер (…), в АО «ГСК « Югория» по программе страхования «Ремонт у дилера»( л.д. 11).

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о производстве ремонта автомобиля, в связи с чем был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 12-15).

С учетом акта осмотра автомобиля Тойота (…) (…) ИП ФИО5 составлен заказ-наряд на работы № 151( л.д. 17,18) определена стоимость ремонтных работ в размере 48312 рублей, стоимость запчастей на сумму 88928, 59 рублей, всего 160000 рублей.

Ремонт автомобиля был произведен, что подтверждается актом приемки выполненных работ по заказу – наряду № 151 от 06 декабря 2017 года ( л.д. 19).

На основании распоряжения на выплату № (…) ( л.д.20) по платежному поручению ( л.д. 21) от 12 января 2018 года № 36 ИП ФИО5 выплачены денежные средства в сумме 160000 рублей в качестве оплаты за ремонт на основании страхового акта № (…) от 10 января 2018 года.

Судом установлено, что виновные действия водителя автомобиля ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП. Вины ФИО3 в ДТП не имеется. Механические повреждения автомобилю "Тойота (…)» причинены в результате виновных действий ФИО1, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в форме ремонта, осуществленного ИП ФИО5, ДТП произошло в период действия страхового полиса, ответственность по ОСАГО ответчика не застрахована, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 160000 рублей подлежат полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.151,1101,1099 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в сумме 160000( сто шестьдесят тысяч ) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева