Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-851/2017 М-851/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело № 2-1720/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО « Альфастрахование » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО « Альфастрахование » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением гр.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащем истцу.

ДТП произошло по вине водителя гр.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО « Альфастрахование »

Страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 43 605,44 руб.

В связи с недостаточностью начисленных денежных средств для осуществления ремонта автомобиля ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 82 945,94 руб. стоимость проведения экспертизы 6 000 руб.

Истцом в адрес ОАО « Альфастрахование » была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения. Доплату истец не получил.

Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет 45 340,50 руб. Расчет: (82 945,94 руб.+6 000 руб.)-43 605,44 руб.=45 340,50 руб.

Также, истец имеет право требовать с ответчика неустойку в размере 12 241,80 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расчет: 45 340,50 руб.(невыплаченная сумма страхового возмещения)*1%*27 дней просрочки = 12 241,80 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ОАО « Альфастрахование » в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 45 340,50 руб. ( 18 124,60 руб. страховое возмещение и 15 254,43 руб. УТС), неустойку за каждый день просрочки на день вынесения судебного решения, штраф в размере 22 670,25 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования.

Просит взыскать с ОАО « Альфастрахование » в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 33 379,03 руб., неустойку в размере 33 379,03 руб., штраф в размере 16 689,52 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец извещен надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит снизить неустойку.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением гр.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащем ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.30).

ДТП произошло по вине гр.А., нарушившего п.8.4 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.31).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО « Альфастрахование ».

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 43 605,44 руб. (л.д.63).

В связи с недостаточностью начисленных денежных средств для осуществления ремонта автомобиля ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения № размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 82 945,94 руб. стоимость проведения экспертизы 6 000 руб.(л.д.11-37)

Истцом в адрес ОАО « Альфастрахование » была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения (л.д.6). Однако ответчик данное требование истца не удовлетворил (л.д.7).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается: юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ч. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 61 730,04 руб., сумма утраты товарной стоимости – 15 254,43 руб.(л.д.117).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 379,03 руб. Расчет: (61 730,04 руб. + 15 254,43 руб.) – 43 605,44 руб. = 33 379,03 руб. ( 18 124,60 руб. страховое возмещение и 15 254,43 руб. УТС),

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п.24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Заявление о страховой выплате принято страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 55 409,14 руб.

Расчет: 33 379,03 руб.*1%*166 дней=55 409,14 руб.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки составляет 33 379,03 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет суммы штрафа: 33 379,03 руб. /2 = 16 689,51 руб.

Оснований для включения в сумму штрафа других выплат (финансовой санкции, морального вреда) суд не усматривает (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015 № 2).

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, требования истца о его компенсации подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом положения ст. 333 ГК РФ в отношении взыскании с него неустойки и штрафа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Су считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает разумных пределов, ответчиком каких либо доводов, мотивации об исключительности данного заявления, суду не представлено.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10 000 руб., расходов на проведение экспертизы размере 6 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом для защиты нарушенного права произведены расходы по оплате услуг по проведению оценки ущерба в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.8), договором № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9-10), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

С учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, перечисленные в ходатайстве расходы, понесенные истцом по данному делу, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность спора, участие представителя истца при рассмотрении дела в суде, его объем, количество времени, затраченного на подготовку по делу, выработку правовой позиции, письменных пояснений по делу, составление запросов, сбор дополнительной информации и доказательств, необходимых для всестороннего исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, определив к возмещению 10 000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с определением ущерба по возникшему спору и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска, обоснованность своих требований

В соответствии со ст.103 ГК РФ поскольку истец по искам о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 202,74 руб. + 300 руб. (за требование о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОАО « Альфастрахование » в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 33 379,03 руб., неустойку в размере 33 379,03 руб., штраф в размере 16 689,51 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

взыскать с ОАО « Альфастрахование » в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере – 2 502,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Федеральный судья: А.С. Еловиков