Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Байзан Е.Ю.

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 с исковыми требованиями о признании прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также о взыскании 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 25.03.2016 года с ФИО3 расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность по указанному кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В связи с не реализацией объекта залога, Банк принял заложенное имущество в счет погашения задолженности. Зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на указанный объект недвижимости. До настоящего времени ответчики проживают в квартире, что лишает Банк возможности распоряжаться и пользоваться указанным имуществом. 31.03.2017 года Банком в адрес ответчиков направлялось уведомление об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако требование не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании представить истца ФИО5 уточнила требования и просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета. Пояснила. что на основании решения суда от 25.03.2016 года с ФИО3 расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по нему и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Банк принял заложенное имущество в счет погашения задолженности и зарегистрировал право собственности. В ходе данного судебного разбирательства стало известно, что ответчики выселились, но продолжают состоять на регистрационном учете, что мешает собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Являясь собственником и обладая информацией о непроживании ответчиков, Банк не открывает двери квартиры, опасаясь возможных обвинений в свой адрес о пропаже имущества ответчиков.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах малолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 39), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. ____).

В связи с отсутствием у ответчиков представителя, а также сведений о месте жительства последних, судом на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гусейнов В.Л.-оглы в качестве представителя ответчиков. Адвокат с исковыми требованиями не согласился, мотивируя отсутствием мнения ответчиков относительно заявленных требований и неизвестностью причин не проживания по месту регистрации. Требования о снятии с регистрационного учета посчитал излишними.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора отказать в удовлетворении требований о выселении как недоказанные, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав, в том числе путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что способ защиты «прекращение или изменение правоотношения» используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом и договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2017 года (л.д.9, 10) ПАО «Сбербанк России» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Минусинского городского суда от 25.03.2016 года расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» ФИО3; взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по кредитному договору, возврат государственной пошлины и при отсутствии денежных средств обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу <адрес>; установлена начальная цена по реализации заложенного имущества <данные изъяты> рублей. (л.д.7-8).

Согласно выписки из финансового лицевого счета от 30.03.2017 (л.д.16) и адресных справок от 16.06.2017 г. г. (л.д.26, 27, 28) установлено, что ФИО4, ФИО1., ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно акта выездной проверки от 28.07.2017 года (л.д. 32) ФИО4, ФИО1., ФИО3 по адресу: <адрес> с весны 2017 года не проживают, в связи с задолженностью по кредитному договору выселились весной 2017 года и уехали жить в <данные изъяты>.

Совокупный анализ юридических фактов и материалов дела свидетельствуют о том, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются. Решением суда взыскание обращено на спорную квартиру, в которой ответчики ФИО3, ФИО4 и их дочь ФИО1 не проживают, однако до настоящего времени в ней зарегистрированы. Сведений о заключении между собственником и ответчиками соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено. Истец желает распоряжаться спорным объектом недвижимости самостоятельно, а ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением заявлены обоснованно и законно, подлежат удовлетворению в целях снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о проживании ответчиков либо нахождения принадлежащего им имущества в спорном жилом помещении. Как собственник Банк имел право проверить состояние квартиры на предмет наличия имущества ответчиков в квартире, но делать этого не желает. Из имеющихся от соседки ФИО2 сведений жильцы квартиры из квартиры выселились и уехали. Тем самым. доказательств доводов о проживании ответчиков в квартире суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения, у суда не имеется.

Согласно частей 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Статьей 21 ГК РФ определено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из адресной справки суд установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 27), то есть малолетняя, поэтому в силу возраста не способна самостоятельно защищать свои права и нести обязанности.

Представленным в материалы дела платежным поручением № № подтверждается оплата истцом государственной пошлины по иску о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО3 в сумме 6000 рублей.

Таким образом, с учетом разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, требований истца с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Признать ФИО4, родившуюся <адрес> года в <данные изъяты>, ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий