Решение № 12-179/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-179/2020

Дело № 12-179/2020

76MS0047-01-2020-003685-20


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 12 октября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Борисова В.В., потерпевшего <Р.>, его представителя адвоката Трухачева М.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с жалобой защитника ФИО1 адвоката Борисова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 26.08.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год один месяц. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 06.06.2020 г. в 13 час. 15 мин., по адресу: <...> у дома № 42, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и являясь причастным к дорожно - транспортному происшествию, связанному с наездом на пешеходном переходе на пешехода <Р.>, в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Защитник ФИО1 адвокат Борисов В.В. обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП не установлена, так как по делу не доказано, что ФИО1 был осведомлён о причинении физического либо морального вреда.

В судебном заседании защитник Борисов В.В. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, пояснив, что действительно касание автомобилем ФИО1 потерпевшего было, произошло на пешеходном переходе, но вреда потерпевшему причинено не было, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью потерпевшего причинено не было, телесных повреждений у него не имелось, нахождение на лечении потерпевшего носило субъективный характер, повреждений транспортным средствам также причинено не было, ФИО1 от места ДТП отъехал недалеко, оставался на той же улице, не скрылся, по приезду сотрудников полиции участвовал в осмотре места ДТП.

Потерпевший <Р.> и его представитель адвокат Трухачев М.А. жалобе возражали, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, при этом первый указал, что от удара автомобиля была повреждена рука и в дальнейшем с данным повреждением находился на лечении, а кроме того от удара автомобилем он упал и ударился головой об асфальт, но водитель ему помощи не оказывал и сразу уехал, ему помогали посторонние, они же вызвали скорую помощь и записали номер скрывшегося автомобиля.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из содержания указанной нормы следует, что с объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении требований п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а так же п.2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, являвшееся водителем транспортного средства, участвовавшее в дорожно - транспортном происшествии, и умышленно оставившие место дорожно-транспортного происшествия, чем не выполнило указанные требования ПДД РФ. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, а также 2.6.1 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5, 6-8), рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области <П.> (л.д.14) и составленным им же протоколом об административном правонарушении 76АВ 248993 от 06.08.2020 г. (л.д.2), подтверждено, что 06.06.2020 г., в районе дома №43 по ул. Урицкого г. Переславля-Залесского Ярославской области имело место дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом на пешеходном переходе на пешехода <Р.> автомобилем Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, водителем которого являлся ФИО1, после чего последний покинул место ДТП. Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются, дополнительно подтверждаются письменными объяснениями <Р.> (л.д.9) и его пояснениями в суде, а также письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д.18), где тот признавал факт наезда на пешехода и оставление места происшествия.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из указанных выше доказательств следует, что воздействие автомобилем под управлением ФИО1 в ходе движения на пешехода <Р.> имело место, последний нуждался в помощи, о чем свидетельствуют как его собственные пояснения о том, что ему на месте фактически помощь посторонние оказывали, а также сам факт вызова ему скорой медицинской помощи, последующее его обращение за медицинской помощью и амбулаторное лечение, что подтверждено медицинским справками.

При таких обстоятельствах доводы защитника Борисова В.В. о том, что потерпевший <Р.> при наезде на него автомобиля ФИО1 не пострадал, судья вышестоящего суда признает несостоятельными. Заключение судебно - медицинской экспертизы <Р.> о том, что наличие телесных повреждений у него не установлено, указанных обстоятельств не опровергает, поскольку выводы указанного заключения обусловлены недостатками медицинской документации, при которых судебно-медицинский эксперт не смог дать оценку характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.

Доводы защитника Борисова В.В. о том, что ФИО1 уехал с места ДТП недалеко, был в поле видимости сотрудников ГИБДД и участвовал при оформлении документов, связанных с ДТП, суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2.5 ПДД РФ причастный к ДТП водитель обязан остановить транспортное средство и не трогать с места, что ФИО1 выполнено не было.

При совокупности указанных доказательств мировой судья правильно пришел к выводу о нарушении ФИО1 при управлении им автомобилем «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак <номер скрыт> п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ, выразившемся в виновном оставлении ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соответствующим характеру административного правонарушения и личности ФИО1, является наиболее мягким из предусмотренных санкцией, оснований для его изменения или снижения суд не усматривает.

В связи с этим постановление мирового судьи по делу в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Борисова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 26.08.2020 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год один месяц, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Борисова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья: Д.А. Шашкин