Решение № 7Р-760/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 7Р-760/2023

7р-760


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года

город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника Морозова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, на определение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 6 июля 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2023 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску № от 15 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Морозов А.Ю., действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности от 21 июня 2023 года, обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 6 июля 2023 года жалоба Морозова А.Ю. возвращена ее подателю в связи с пропуском срока обжалования.

Защитник Морозов А.Ю. оспорил данное определение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2023 года определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, защитник Морозов А.Ю. в интересах ФИО1 подал жалобу в Архангельский областной суд, в которой ставит вопрос об их отмене.

Извещение о рассмотрении жалобы направлено в адрес участников судопроизводства (ФИО1, Морозова А.Ю., К.С.), из отчетов об отслеживании указанных отправлений с почтовыми идентификаторами на сайте АО «Почта России» (№, №, №) следует, что до начала судебного разбирательства извещение получено потерпевшим К.С. (л.д.54), а адресованные ФИО1 и его защитнику Морозову А.Ю. возвращены отправителю ввиду истечения сроков их хранения, что с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует об уведомлении указанных лиц. Участники в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания или об участии в нем посредством системы видеоконференц-связи не заявили, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба может быть подана непосредственно судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № от 15 июня 2023 года вручено ФИО1 в день его вынесения, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении и не оспаривается защитником в жалобе.

Именно с указанной даты подлежит исчислению срок обжалования постановления, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в ряде судебных постановлений, в частности, от 28 октября 2014 года N 74-АД14-8, от 14 ноября 2014 года N 81-АД14-7 и других.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 15 июня 2023 года могла быть подана заявителем в срок до 24 часов 25 июня 2023 года.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания подана защитником Морозовым А.Ю. в интересах ФИО1 вышестоящему должностному лицу 26 июня 2023 года, что подтверждается штампом регистрации в КУСП № от 26 июня 2023 года и не оспаривается заявителем.

Возвращая жалобу Морозова А.Ю., заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом срока и в отсутствие ходатайства об его восстановлении со стороны заявителя.

С таким выводом вышестоящего должностного лица согласился судья Северодвинского городского суда Архангельской области.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что порядок и сроки его обжалования, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, разъяснены.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно пункту 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

Доводы защитника об ином порядке исчисления срока оспаривания постановления по делу об административном правонарушении основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат вышеприведенным разъяснениям вышестоящей судебной инстанции, а потому несостоятельны.

Подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в ОМВД России по городу Северодвинску 26 июня 2023 года, защитник Морозов А.Ю. пропустил установленный законом срок обжалования.

При этом подателем жалобы ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заявлено не было, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования не приведены.

Без наличия ходатайства о восстановлении срока обжалования вышестоящее должностное лицо по собственной инициативе не вправе рассматривать вопрос о восстановлении этого срока.

Установив, что жалоба защитника Морозова А.Ю. в интересах ФИО1 подана с пропуском десятидневного срока обжалования постановления о назначении административного наказания в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока по уважительным причинам, заместитель начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску обоснованно жалобу оставил без рассмотрения и возвратил ее подателю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 6 июля 2023 года и решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Морозова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина