Апелляционное определение № 33-14012/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Вергасова С.Л. Дело №33-14012/2025

24RS0046-01-2024-002281-46

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.Б.

судей Гладких Д.А., Ашихминой Е.Ю.

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 289 848,94 руб., неустойки в размере 69 563,75 руб., убытков в размере 30 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности, по отправке телеграммы 246,82 руб., почтовых расходов 99,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2024, исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

17.03.2025 определением Красноярского краевого суда произведена замена истца ФИО2 в части взысканных денежных средств в размере 1 000 руб. на ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2025 постановлено: «решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2024 года изменить в части размера взысканной с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу ФИО2 суммы строительных недостатков, штрафа и судебных расходов.

Указанное решение в части отказа во взыскании с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу ФИО2 неустойки отменить, рассмотреть требования в указанной части по существу.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый Город» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму строительных недостатков 212 648,71 руб., неустойку 351,20 руб., штраф 10 849,99 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 16 485 руб., почтовые расходы 54,67 руб., телеграфные расходы 135,62 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 099 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Новый Город» (ИНН №) в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков 1 000 руб.

Увеличить подлежащую взысканию с ООО «СЗ «Новый Город» в доход местного бюджета государственную пошлину до 5 640 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Новый Город» отсрочку в части взыскания неустойки в размере 351,20 руб. и штрафа в размере 10 849,99 руб. до 30 июня 2025 года включительно.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2025 решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2024 в неизменной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2025 оставлены без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО2 – ФИО6, ООО «СЗ «Новый Город» – без удовлетворения.

11.11.2025 от представителя истца ФИО6 поступило заявление об исправлении арифметической ошибки, мотивированное тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2025, установлено, что требования истца удовлетворены на 54,95%, тогда как правильным будет являться 59,54%, в связи с чем размер судебных расходов подлежит увеличению.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №6 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 200, ст. 203.1 и абзацем вторым ч.1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходила из того, что как следует из материалов дела, истцами были заявлены исковые требования на сумму 359 412,69 руб., а удовлетворены в размере 213 999,91 руб., что составляет 54,95%.

Вместе с тем, судебной коллегией допущена арифметическая ошибка, поскольку как следует из расчета, требования истцов удовлетворены на 59,54%, а именно: из заявленных истцами 359 412,69 руб. судом взыскано 213 999,91 руб. (213 999,91 руб. x 100 / 359 412,69 руб.).

Таким образом, судебной коллегией в апелляционном определении в части размера судебных расходов, взысканных с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу ФИО2, допущена явная арифметическая ошибка.

Выявленная арифметическая ошибка подлежит устранению. Из-за исправления арифметической ошибки в части указания процента удовлетворенной части исковых требований, подлежит исправлению арифметический расчет подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, которые при правильном расчете составят: на оплату досудебной экспертизы 17 862 руб. (30 000 руб. х 59,54%), почтовые расходы 59,24 руб. (99,50 руб. х 59,54%), телеграфные расходы 146,96 руб. (246,82 руб. х 59,54%), по оформлению нотариальной доверенности 1 190,80 руб. (2 000 руб. х 59,54%).

Допущенные арифметические ошибки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу ФИО2 являются явными, не затрагивают существа принятого апелляционного определения, и в соответствии с приведенными положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить явные арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2025 года в части размера взысканных с ООО «СЗ «Новый Город» в пользу ФИО2 судебных расходов, указав в мотивировочной части на удовлетворение исковых требований истцов на 59,54%, в мотивировочной и резолютивной частях на размер судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в сумме 17 862 руб. вместо 16 485 руб., почтовых расходов 59,24 руб. вместо 54,67 руб., телеграфных расходов 146,96 руб. вместо 135,62 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1 190,80 руб. вместо 1 099 руб.

Председательствующий В.Б. Федоренко

Судьи Д.А. Гладких

Е.Ю. Ашихмина