Решение № 2-8129/2017 2-8129/2017~М-7684/2017 М-7684/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-8129/2017

Копия Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере ..., а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 475 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

За период с 21.05.2014г. по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет ...,, в том числе: сумма основного долга – ..., начисленные проценты за пользование суммой займа – ....

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма основного долга – ..., начисленные проценты за пользование суммой займа – ..., возврат государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ....

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в котором представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает, что уступка права требования произведена незаконно, истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что между ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ... от ..., по которому ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» передало ФИО1 денежную сумму в размере ..., а ФИО1 обязался возвратить такую же сумму в срок до ..., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 475 процентов в год.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» заключен договор цессии № ... от ..., в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

ФИО1 обязательства по возврату займа и процентов не исполнила.

Новым кредитором в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору.

На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

За период с 21.05.2014г. по ... истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет ..., в том числе: сумма основного долга – ..., начисленные проценты за пользование суммой займа – ....

Данные расчеты не оспорены.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Федеральным законом.

Действующее федеральное законодательство, вопреки утверждениям ответчика, не содержит запрета на уступку права требования по договорам займа с потребителями микрофинансовой организациями организациям, которые таковыми не являются.

Право займодавца уступить право требования по договору любому третьему лицу, включая коллекторские организации, согласовано сторонами в пункте 2.1.2 Договора займа, в силу которого кредитор вправе уступить свои права по договору третьему лице без согласия заемщика.

Положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» запрещают банкам, и иным кредитным организациям передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания неправомерным перехода права требования по договору займа истцу отсутствуют.

Что касается доводов ответчика о том, что истец не зарегистрирован в качестве коллекторского агентства, то они подлежат отклонению, поскольку такая регистрация была предусмотрена лишь с ..., в то время как уступка права требования произведена до этой даты.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также почтовые расходы в размере ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» задолженность по договору займа от ... за период с 21.05.2014г. по ... в размере основного долга ..., начисленные проценты за пользование суммой займа ..., возврат государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.