Апелляционное определение № 33А-9206/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0047-01-2025-002552-75

дело в суде первой инстанции №2а-2664/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9206/2026

учет №028а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 5 мая 2025 года, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 10 июня 2025 года, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) от 10 июня 2025 года, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) от 4 июля 2025 года, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) от 28 мая 2025 года, постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайств) от 29 мая 2025 года, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 5 мая 2025 года № 16004/25/629017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Возложить на компетентный отдел районного отделения судебных приставов, в чем ведения будет находиться исполнительное производство от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 5 мая 2025 года № 16004/25/629017 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 10 июня 2025 года № 16004/25/763455 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Возложить на компетентный отдел районного отделения судебных приставов, в чем ведения будет находиться исполнительное производство от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 10 июня 2025 года № 16004/25/763455 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 10 июня 2025 года № 16004/25/764365 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств), вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 4 июля 2025 года № 16004/25/858450 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств), вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 29 мая 2025 года № 16004/25/788319 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств), вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 29 мая 2025 года № 16004/25/728318 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств), вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 28 мая 2025 года № 16004/25/725371 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств), вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1.

Возложить на компетентный отдел районного отделения судебных приставов, в чем ведения будет находиться исполнительное производство от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 за № 5654189008, № 5719310735, № 5565968227, № 5569550080, № 5556063418.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, административного истца ФИО2 и ее представителя ФИО5, полагавших решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО4, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений.

Определением Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года административные дела объединены в одно производство, присвоив административному делу № 2а-2664/2025.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что 5 мая 2025 года ее сын <данные изъяты>, заболел, в связи с чем был вызван врач. В этот же день судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 сообщила, что будет осуществлен выезд вместе с взыскателем для общения с несовершеннолетним, в свою очередь ФИО2 предупредила, что ребенок, и она заболели. Административный истец указывает, что после прибытия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 и взыскателя ФИО1, ее представителем предоставлены соответствующие медицинские документы.

7 мая 2025 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 с взыскателем ФИО1 явились по месту жительства административного истца, однако у несовершеннолетнего ФИО1, как указывает административный истец, была температура и острая ушная боль. Между тем, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, не указав о плохом самочувствии и болезни ребенка. Также, 5 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 28 мая 2025 года № 16004/25/725371, 29 мая 2025 года № 16004/25/728318 от 29 мая 2025 года, № 16004/25/788319, вынесенного в рамках исполнительного производства от 28 октября 2024 года № 62146/25/16004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года по делу № 2-1147/2023, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, в отношении должника – ФИО2, взыскателя – ФИО1 удовлетворены заявления (ходатайства).

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконными и отмене постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) 28 мая 2025 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 (идентификатор 92041376565918); постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) 29 мая 2025 года (идентификатор 92041376750038); постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) 29 мая 2025 года (идентификатор 92041376750039).

На основании изложенного административный истец просила суд, с учетом уточнений, признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 5 мая 2025 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 10 июня 2025 года; постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 10 июня 2025 года; постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайства) от 4 июля 2025 года, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28 мая 2025 года (идентификатор 92041376565918), постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29 мая 2025 года (идентификатор 92041376750038); постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 29 мая 2025 года (идентификатор 92041376750039).

Определениями суда первой инстанции в качестве административного соответчика привлечено – ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены: <данные изъяты>.

24 ноября 2025 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении административных исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что административный истец не выполняет решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года изменено решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2023 года, определен порядок общения отца ФИО1, с несовершеннолетним <данные изъяты>., <данные изъяты>, по которому истец вправе: каждый понедельник и среду с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут общаться с ребенком в местах массового досуга и отдыха населения, соответствующих возрасту несовершеннолетнего (в парках, культурно-развлекательных, детско-познавательных центрах, прогулки на придомовой территории, по месту фактического жительства ребенка), в присутствии матери ребенка; каждое воскресенье с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут общаться с ребенком в местах массового досуга и отдыха населения, соответствующих возрасту несовершеннолетнего (в парках, культурно-развлекательных, детско-познавательных центрах, прогулки на придомовой территории, по месту фактического жительства ребенка), в присутствии матери ребенка. В случае если ФИО1 по каким-либо причинам не сможет посетить ребенка в указанные дни и время, он должен заблаговременно предупредить об этом мать ребенка. В данном случае встречи ребенка с отцом переносу не подлежат. В случае если ФИО2 по каким-либо объективным причинам не сможет обеспечить общение ребенка с отцом в указанный период (в том числе болезнь ребенка, нахождение ребенка в дни ее отпуска в другом населенном пункте, городе, стране), встреча отца с ребенком в указанный день и указанное время переносится на другой день, по договоренности с истцом и ответчиком, о чем мать ребенка должна заблаговременно предупредить ФИО1 Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в общении со своим сыном в определенные судом дни общения отца с ребенком (том 1,л.д. 174-178).

24 октября 2024 года от взыскателя ФИО1 в адрес ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительный документ от 10 октября 2024 года № ФС 046094317, выданный Лаишевским районным судом Республике Татарстан в пользу ФИО1 об обеспечении порядка общения (том 2,л.д. 194).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 от 28 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 214964/24/16008-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 046094317 от 9 октября 2023 года, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан по делу № 2-1147/2023 на предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении должника ФИО2 (том 1,л.д. 87,88).

17 февраля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 исполнительное производство № 214964/24/16008-ИП передано в Вахитовское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, в связи со сменой места жительства должника ФИО2 (том 1,л.д. 106).

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 принято к исполнению исполнительное производство от 28 октября 2024 года № 214964/24/16008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 9 октября 2023 года № ФС 046094317, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан по делу № 2-1147/2023 (том 1, л.д. 112).

Из акта о совершении исполнительных действий от 26 февраля 2025 года принятого судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 следует, что 26 февраля 2025 года в 18 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, где сообщено, что ФИО2 переехала в <данные изъяты>».

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 3 марта 2025 года, принятого судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, 3 марта 2025 года в 18 часов 00 минут осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>, с целью исполнения решения суда. ФИО2 отказалась предоставить ребенка, указав, что была договоренность о других днях, общение отца с ребенком не состоялось (том1, л.д. 95,96).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 исполнительное производство № 14482/25/16003-ИП от 28 октября 2024 года передано в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ (том 1,л.д. 108).

30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 к исполнению принято исполнительное производство от 28 октября 2024 года № 14482/25/16003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 9 октября 2023 года № ФС 046094317, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан по делу № 2-1147/2023 (том 1,л.д. 113).

Из материалов дела следует, что 6 мая 2025 года, 12 мая 2025 года, 13 мая 2025 года в рамках исполнительного производства № 16004/25/630914 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 направлены требования в части не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком в пользу взыскателя ФИО1 (том 1,л.д. 102-104).

Как следует из акта о свершении исполнительных действий от 5 мая 2025 года принятого судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, вместе с взыскателем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 62146/25/16004-ИП, осуществлен выход по адресу: <данные изъяты> дверь открыла представитель должника ФИО5 представила назначение врача, общение отца с ребенком не состоялось (том 1,л.д. 21оборот,22).

5 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № 62146/25/16004-ИП от 5 мая 2025 года, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен должнику ФИО2 новый срок для исполнения требований исполнительного документа (том1, л.д.93).

30 июня 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 исполнительное производство № 62146/25/16004-ИП от 28 октября 2024 года передано в ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, в связи со сменой места жительства должника ФИО2 (том1,л.д. 110).

19 мая 2025 года ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее –ЕПГУ) подал заявление (5565968227) в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о привлечении должника ФИО2 к ответственности за неисполнение решение суда, указав, что 18 мая 2025 года он пришел на порядок общения один, без судебных приставов исполнителей, к 16.00 часам, согласно решению суда. Должник по месту проживания и по месту исполнения действий не было, на звонки и сообщения не отвечала. Просил привлечь должника к ответственности и составить протокол за неисполнение судебного решения (том3, л.д. 31,32).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 29 мая 2025 года № 16004/25/728319 заявление ФИО1 удовлетворено, указав, что рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению (том1,л.д. 233).

Из материалов дела следует, что 20 мая 2025 года ФИО1 посредством ЕПГУ подал заявление (5569550080) в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о проведении проверки проживания несовершеннолетнего и должника по адресам: <данные изъяты> и привлечь к ответственности должника ФИО2 за неисполнение решения суда. 18 мая 2025 года он пришел на порядок общения один, без судебных приставов исполнителей, к 16.00 часам, согласно решению суда. Должник по месту проживания и по месту исполнения действий не было, на звонки и сообщения не отвечала (том3,л.д. 33,34).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 29 мая 2025 года № 16004/25/728318 заявление ФИО1 удовлетворено, указано, что рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению (том1,л.д. 234).

16 мая 2025 года ФИО1 посредством ЕПГУ подал заявление (5556063418) в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о привлечении должника ФИО2 к ответственности за неисполнение решение суда, указав, что 11 мая 2025 года он пришел на порядок общения один, без судебных приставов исполнителей, к 16.00 часам, согласно решению суда. Должник по месту проживания и по месту исполнения действий не было, на звонки и сообщения не отвечала. Просил привлечь должника к ответственности и составить протокол за неисполнение судебного решения (том3,л.д. 35).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 28 мая 2025 года № 16004/25/725371 заявление ФИО1 удовлетворено, указано, что рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению (том1,л.д. 235).

Как следует из материалов дела, ФИО1 посредством ЕПГУ подал заявление (5654189008) в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о привлечении к ответственности должника ФИО2 за злостное неисполнение решения суда. 4 июня 2025 года он явился к месту исполнения решения суда. Однако ФИО2 отказалась предоставлять ребенка для общения (том3,л.д. 19).

10 июня 2025 года постановлением № 16004/25/764365 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1, в рамках исполнительного производства № 62146/25/16004-ИП привлечь к административной ответственности должника (том1,л.д. 51).

Из материалов дела следует, что ФИО1 посредством ЕПГУ подал заявление (5719310735) в Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ о привлечении к ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должника ФИО2 за неисполнение решения суда, поскольку из 108 порядков общения состоялось только 35, все оставшиеся порядки происходили с грубым нарушением (том3,л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 от 4 июля 2025 года № 16004/25/858450 заявление ФИО1 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 62146/25/16004-ИП постановлено привлечь ФИО2 за неисполнение решения суда к ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том1,л.д. 97).

Суд первой инстанции рассматривая заявленные требования указал, что факт неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемых постановлений надлежащим образом не проверен. Так же судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 и заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 выбран неверный порядок рассмотрения заявлений ФИО1 поданных посредством ЕПГУ в которых он просил привлечь ФИО2 к ответственности за неисполнения судебного акта по факту не обеспечения должником общения с несовершеннолетним, административными ответчиками не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении его обращения.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 61, статей 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее–СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), защита прав и интересов детей возлагается на их родителей и поэтому именно на ФИО2 решением суда возложена обязанность не препятствовать встречам сына с отцом.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Как указано в части 1 статьи 79 СК РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Положениями статьи 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Анализируя представленные в материалы дела копию исполнительного производства № 62146/25/16004-ИП, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств отсутствия своей вины в неисполнении решения суда ФИО2 в рамках настоящего дела не представлено.

Напротив материалами дела подтверждается, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют сведения о наличии объективных причин для столь длительного неисполнения решения суда, об этом же свидетельствует то обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства 28 октября 2024 года по 24 ноября 2025 года (дату рассмотрения административного иска), по заявлению должника исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУФССП России по РТ, Вахитовском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Кировском РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по РТ, Лениногорском РОСП ГУФССП России по РТ, судебная коллегия приходит к выводу, что должностные лица Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ действовали в пределах, возложенных на них ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, с соблюдением установленного порядка, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ни административного истца, ни ребенка.

Кроме того, из материалов дела, следует, что ФИО2 умышленно не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя и была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 августа 2025 года (том2, л.д.30-39).

Относительно доводов административного истца о том, что встречи с отцом не состоялись по причине плохого самочувствия ребенка, судебная коллегия приходит к следующему.

Безусловно интересы ребенка должны учитываться в первую очередь при исполнении решения суда, вместе с тем интересы малолетнего ребенка уже были учтены при вынесении решения судом и поэтому ссылки административного истца на болезнь ребенка не прекращает обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа. Более того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2024 года при определении порядка общения специально оговорено, что если ФИО2 по каким-либо объективным причинам не сможет обеспечить общение ребенка с отцом в указанный период в том числе в связи с болезнью ребенка, встреча отца с ребенком в указанный день и указанное время переносится на другой день, о чем мать ребенка должна заблаговременно предупредить ФИО1

Судебная коллегия так же полагает необходимым отметить следующее, учитывая длящийся характер установленного судом порядка общения родителя с ребенком, исполнение такого решения не ограничивается лишь декларативными заявлениями должника о не чинении с ее стороны препятствий в общении отца с ребенком, а сводится к контролю исполнения должником - родителем, с которым проживает ребенок, обязанности не препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесение должностными лицами Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ оспариваемых постановлений не нарушает права административного истца как участника исполнительного производства, направлено на своевременное исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2025 года по данному административному делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 о признании постановлений незаконными, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2026 года.