Решение № 12-301/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-301/2021

Дело № 92RS0001-01-2021-001262-54

Производство № 12-301/2021


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО9 от 11 марта 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Данное определение вынесено по результатам рассмотрения обращения ФИО10 по факту самоуправных действий ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с определением, ФИО11 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить и материал направить в ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя для проведения административного расследования, считая доводы, изложенные в обжалуемом определении, несостоятельными, а само определение незаконным.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО8 в своих обращениях просил привлечь к административной ответственности ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО1 по факту самоуправных действий, совершённых ими в период с 26 января 2021 года по 24 февраля 2021 года. Следовательно, срок давности привлечения этих лиц к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ истёк 24 мая 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в деянии ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО1 состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названных лиц на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки действий в силу закона отсутствует, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лиц, в отношении которых вынесено определение, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО9 от 11 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя ФИО9 от 11 марта 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Зарудняк