Апелляционное постановление № 22-1335/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 4/16-55/2024

материал № 22-1335 судья Почуева В.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием

прокурора ФИО1,

адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО2 на постановление Донского городского суда Тульской области от 07 марта 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором Плавского районного суда Тульской области от 28 декабря 2017 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением президиума Тульского областного суда от 15 января 2019 года.

Суд возвратил указанное ходатайство осуждённому ФИО2 для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением.

Обращает внимание на то, что просил оказать содействие в запросе копии приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2016 года, однако суд этого не сделал.

Отмечает, что к ранее поданным ходатайствам Донской городской суд Тульской области оказывал содействие в истребовании копии приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2016 года.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, осуждённый ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ по приговору Плавского районного суда Тульской области от 28 декабря 2017 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением президиума Тульского областного суда от 15 января 2019 года, при этом к ходатайству не приложил копию приговора Тушинского районного суда г.Москвы.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом, администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Каких-либо сведений о невозможности получения копии приговора Тушинского районного суда г.Москвы от 02 июня 2016 года самостоятельно, осужденный ФИО2, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возвратил осуждённому его ходатайство для соответствующего оформления.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение о возвращении осуждённому ходатайства для его соответствующего оформления законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Истребование каких-либо справок и иных сведений не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Донского городского суда Тульской области от 07 марта 2024 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено для соответствующего оформления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий