Решение № 2-2193/2020 2-2193/2020~М-2079/2020 М-2079/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2193/2020

22RS0067-01-2020-003048-13

Дело № 2-2193/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Баера Е.А.,

при ведении протокола секретарем Родионовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2019 по состоянию на 22.07.2020 в размере 1495363,47 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1780047 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1470 647,79 руб. под 11,4 % годовых сроком на 120 месяцев. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) приобретенной за счет заемных средств квартиры. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что кредитный договор является заключенным и обязательным для исполнения. На уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредита ФИО1 не отреагировала, возникшую задолженность не погашает. Заемщик неоднократно допускала нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, что привело к возможности потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кроме взыскания задолженности по договору, истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, установив определенную между сторонами ее цену в размере 1 780047 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы, которые были понесены в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производство, кредитным договором определена договорная подсудность разрешения спора в Октябрьском районном суде г. Барнаула Алтайского края.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные материалы, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 470 647,79 руб. сроком на 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита, со сроком возврата не позднее 29.07.2029. В договоре отражена процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,4 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1780000 руб. Определено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой Заемщику был предоставлен кредит. В случае, если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца. В графике платежей указано, что с 29.08.2019 по 29.06.2029 заемщик обязуется вносить денежные средства до 29 числа ежемесячно в сумме 20597,38 руб., последний платеж 29.07.2029 – 20597,16 руб.

При нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, следовательно это обстоятельство позволило оплатить ФИО1 стоимость указанной квартиры продавцу, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.07.2019 в собственность ФИО1 перешла квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1780000 руб.

Согласно п.п. 3.3.-3.5 Кредитного договора в счет обеспечения обязательств на приобретенную квартиру оформлен залог (ипотека) в силу закона, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Условия заключения кредитного договора и залога (ипотеки) сторонами соблюдены, в связи с этим суд считает кредитный договор с залогом (ипотекой) заключенным, стороны об ином не заявили, данные обстоятельства не оспорены.

Заемщик ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Из представленной выписки по счету установлено, что выдача кредита заемщику осуществлена 29.07.2019 в оговоренном кредитным договором размере, которые не были своевременно возвращены и не погашены проценты за их пользование.

В выписке указано, что ответчик в период пользования кредитом обязательства не выполняла надлежащим образом, с апреля 2020 года обязательства по кредитному договору вносили в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.

По состоянию на 22.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссуда – 1423 819,02 руб., просроченные проценты – 40 741,80 руб., проценты по просроченной ссуде – 1483,37 руб., неустойка по ссудному договору – 28380,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 938,36 руб.

Досудебное уведомление от 01.06.2020 о наличие задолженности, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора были направлены ответчику, однако никаких мер по урегулированию разногласий заемщиком не предпринято до настоящего времени.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В п. 7.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество в случаях:

- нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более пяти процентов от стоимости недвижимого имущества;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. (п. 7.4.4. кредитного договора)

При рассмотрении дела ответчиком частично погашена возникшая задолженность и по состоянию на 11.09.2020: просроченная ссуда – 1406 015,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 24080,27 руб., неустойка по ссудному договору – 28380,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15 302,85 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком не погашена, нарушение обязательств – внесение денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено договором, составило более пяти месяцев (апрель, май, июнь, июль, август).

В суд не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ответчиком исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности проверен судом.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком, и соглашается с ним.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита ответчиком не исполнялись, требования истца о возвращении суммы кредита (остатка ссудной задолженности), взыскании причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки - основаны на законе.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

В информационном сообщении Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2019 Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,25% годовых.

Период задолженности составил с апреля по август 2020 года, в который заемщиком необходимо было внести денежные средства в сумме 102986,90 руб., а оплачено 21636,62 руб., то фактическая недоплата составила 81350,28 руб., что значительно меньше суммы основного долга, на который начислялась неустойка из размера 1,0198 % за каждый день.

Суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению по состоянию на 28.09.2020 до 3500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит иск о взыскании вышеуказанной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку суду не представлено доказательств неисполнения обязательств в предстоящем периоде.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнута договоренность об установлении залоговой (оценочной) стоимости недвижимого имущества - объекта залога (ипотеки), в размере 1780 000 руб., что отражено в кредитном договоре от 29.07.2019 и договоре купли-продажи от 29.07.2019 с участием ФИО1

Сторонами спора не представлено суду возражений относительно рыночной стоимости недвижимого имущества - объекта залога (ипотеки).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1780 000 рублей, способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлены случаи неисполнения условий кредитного договора, существенное нарушение договора другой стороной, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, так как направленные банком требования заемщику (ответчику) оставлен ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с действующим законодательством при подаче иска истец оплатил государственную пошлину 21676,82 руб., выполнив процессуальную обязанность.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 21676,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019: просроченная ссуда – 1406 015,06 руб., проценты по просроченной ссуде – 24080,27 руб., неустойка – 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 21676,82 руб., а всего 1455 272 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12.09.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 1780 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Баер