Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края ФИО7, по доверенности,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от <дата> № незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от <дата> № незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости на основании решения суда от <дата>, которым постановлено, что ФИО2, <дата> года рождения, совместно проживая одной семьей, находится на иждивении жены ФИО1, <дата> года рождения с <дата>, а так же обязании ГУ УПФ РФ по <адрес> произвести выплаты, надбавки истцу по установлению на ее иждивении супруга ФИО2 с <дата>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере – 300 рублей.

В обоснование иска указала, что в феврале <данные изъяты> года истицей было подано заявление в Апанасенковский районный суд об установлении юридического факта - факта нахождения у нее на иждивении супруга - ФИО2.

<дата> Апанасенковским районным судом вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Решением суда постановлено, что ФИО2, <дата> года рождения, совместно проживая одной семьей, находится на иждивении жены ФИО1, <дата> года рождения с <дата>.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

По вступлении данного решения в законную силу она обратилась в ГУ-УПФР по Апанасенковскому району, предоставив следующие документы: решение суда, паспорт свои и супруга, а также свидетельство о браке.

В начислении надбавки по иждивению ПФР ей было устно отказано, так как не правильно указана дата рождения в паспорте мужа ФИО2 и в свидетельстве о браке, то есть в паспорте дата его рождения указана «<дата> года рождения», а в свидетельстве о браке дата его рождения указана «<дата> года». Рекомендовано обратиться с явление в суд об устранении описки в решении суда.

В связи с опиской в решении, она обратилась в суд с заявлением о ее устранении. <дата> Апанасенковским районным судом вынесено определение об устранении описки в вышеуказанном решении.

По вступлению в законную силу данного определения <дата> она обратилась с письменным заявлением в ГУ-УПФР по Апанасенковскому району о производстве перерасчета страховой пенсии по старости (получения ежемесячной надбавки за установление судом на иждивении супруга ФИО2 за период с <дата> и по настоящее время), с предоставлением решения суда от <дата>, определения суда от <дата>.

Однако, в выплате ей было отказано решением ГУ-УПФР по Апанасенковскому району № от <дата>, указывая в решении, что она не имеет на это право.

При рассмотрении гражданского дела по ее заявлению об установлении на иждивении супруга ФИО2 <дата> заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме.

Как следует из решения суда от <дата>, ФИО2, <дата> года рождения, совместно проживая одной семьей, находится на иждивении жены ФИО1, <дата> года рождения с <дата>.

В качестве заинтересованных лиц по делу проходил ГУ-УПФР по Апанасенковскому району. <дата> от представителя третьего лица - начальника ГУ-УПФР по Апанасенковскому району ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 не возражали.

Более того, решение суда вступило в законную силу - <дата>, не обжаловано.

При рассмотрении дела по заявлению об установлении иждивения суду были представлены справки о размере пенсии в отношении истицы и ее супруга, согласно которым ее пенсия составила - <данные изъяты> рублей, а супруга - <данные изъяты> рублей, что пенсия на <данные изъяты> рублей больше чем у супруга.

Ситуация неоднозначная. В деле имеются два документа, противоречащих друг другу, то есть, заявление начальника ГУ-УПФР по Апанасенковскому району ФИО6 о том, что они не возражают против удовлетворения заявления об установлении на иждивении истца ее супруга, требования которые судом удовлетворены и решение ПФР № от <дата> в котором они ссылаются на то, что истица не имеет право на перерасчет страховой пенсии по старости, то есть получение надбавки к пенсии по установлению судом на иждивении ее супруга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3, 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 9 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Вышеуказанные нормы в судебном заседании были установлены.

Считает, что действиями ответчика грубо нарушены ее гражданские и конституционные права, а решение ГУ-УПФР по Апанасенковскому району вынесено в нарушение закона.

Просит признать решение ГУ-УПФР по Апанасенковскому району № от <дата> незаконным, обязать ГУ-УПФР по Апанасенковскому району произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 на основании решения суда от <дата>, которым постановлено, что ФИО2, <дата> года рождения, совместно проживая одной семьей, находится на иждивении жены ФИО1, <дата> года рождения с <дата> по настоящее время. Обязать ГУ-УПФР по Апанасенковскому району произвести выплаты, надбавки ФИО1 по установлению на ее иждивении супруга ФИО2 с <дата> по настоящее время. Взыскать с ГУ-УПФР по Апанасенковскому району в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить, согласно доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району рассмотрены заявление и документы ФИО1, <дата> года рождения, предоставленные для перерасчета страховой пенсии по старости.

ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости <дата>, предоставив паспорт серии № выдан <дата>., справку о размере пенсии от <дата> № и документы супруга ФИО2 паспорт серии № выдан <дата>, справку о размере пенсии от <дата> 1 №, свидетельство о заключении брака от <дата> серии № №, справку администрации о составе семьи и совместном проживании № и № от 19.12.2016г., решение суда от 29.02.2016г. в котором неверно указана дата рождения супруга и определение к указанному решению суда от <дата>., в подтверждение факта нахождения на иждивении ФИО2

Согласно предоставленным документам супруги зарегистрированы по одному адресу и проживают совместно, других членов семьи нет. ФИО1 получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. в месяц, её супруг пенсионер по старости, размер его пенсии составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Доход супруга превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров в Ставропольском крае за 3 квартал <данные изъяты> года - <данные изъяты>. Других документов, подтверждающих иждивенство ФИО2, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 2 статьи 10 названного Закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» иждивенцами признаются лица, находившиеся на полном содержании или получающие помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию.

Учитывая вышеизложенное, в перерасчете пенсии ФИО1 отказать, так как на основании предоставленных документов невозможно сделать вывод о том, что доход заявителя действительно является постоянным и основным источником средств к существованию, для его супруги. Разница в сумме получаемой пенсии не может служить основанием для установления факта нахождения супруги на иждивении заявителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании <дата> пояснил, что в удовлетворении искового заявления не возражает.

Суд с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством Российской Федерации установлен определенный порядок назначения пенсии.

Перерасчет размера пенсии может производиться в связи с изменением степени ограничения способности к трудовой деятельности, по причине инвалидности, количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца, а также в связи с изменением условий назначения пенсии.

В соответствии ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях», определено общее правило перерасчета размера страховой пенсии, согласно которому размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, судом установлен факт того, что ФИО2, <дата> года рождения, совместно проживая одной семьей, находится на иждивении жены ФИО1, <дата> года рождения с <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленный на основании вступившего в законную силу решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, факт нахождении ФИО2 на иждивении супруги ФИО1 является преюдициальным по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району, выразившиеся в отказе в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1, являются незаконными.

Вместе с тем, пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (ред. от 14.06.2016), перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер и возникают на основании письменного заявления гражданина.

Как следует из заявления о перерасчете размера пенсии ФИО1 от <дата>, за перерасчетом размера фиксированной выплаты в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что право на перерасчет страховой пенсии возникло у истицы с момента подачи заявления, то есть с <дата>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика ГУ УПФР РФ по Апанасенковскому району в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости от <дата> № незаконным, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края № от <дата> в части отказа в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1.

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края, об обязании произвести выплаты, надбавки ФИО1 по установлению на ее иждивении супруга ФИО2 с <дата>, отказать.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края произвести выплаты, надбавки ФИО1 по установлению на ее иждивении супруга ФИО2 с <дата>, то есть с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Апанасенковский районный суд.

Судья: И.С. Куцаенко