Постановление № 1-123/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021

Поступило в суд: 20 января 2021 года

УИД: 54RS0008-01-2021-000120-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 05 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на поверхности банкомата ПАО «Альфа Банк» находившегося в данном магазине увидел сотовый телефон «RedmiNote 8T» (Редми Ноут 8Т) модель M1908C3XG (далее по тексту телефон), принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в то же время и в том же месте, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил с заднего сидения вышеуказанного автомобиля принадлежащее ранее ему незнакомой Потерпевший №1 имущество:

- сотовый телефон «RedmiNote 8T» (РедмиНоут 8Т) модель M1908C3XG стоимостью 13099 рублей;

- сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую,

- силиконовый чехол, стоимостью 349 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13448 рублей.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Потерпевший №1, которая осуществляла неоднократные звонки на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и администрации вышеуказанного магазина.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она помирилась с ФИО2, с последний извинился перед ней, полностью загладил причиненный преступлением вред, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 ранее не судим (л.д.122-124). ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также письменным заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела. Материальный ущерб был возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 85).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова