Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-2207/2019 М-2207/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » ноября 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2318/19 по иску

ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2018г., автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ФИО1, куда он 04.05.2018г. обратился с заявлением о страховой выплате, в письме от 24.05.2018г. *** сообщило, что, согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП; действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства неизвестны; в связи с чем, Общество не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем.

26.10.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 229919 руб. 69 коп. на основании экспертного заключения ИП ФИО3, ответ на которую не последовал.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2019г., вступившим в законную силу 18.09.2019г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 197400 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы на проведение экспертизы и по уплате госпошлины.

15.10.2019г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в сумме 98700 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

23.10.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 400000 руб., штрафа в сумме 98700 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО за период с 05.06.2018г., по истечении 20 дней после подачи заявления о страховой выплате, по 31.12.2018г., день, когда сумма неустойки превысит предельный размер, 203 дня просрочки, подлежит уплате неустойка в сумме 400722 руб., размер которой не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400000 рублей. В добровольном порядке осуществить выплату неустойки АО «АльфаСтрахование» отказалось. В соответствии с Законом Об ОСАГО подлежит уплате штраф в сумме 98700 руб., а в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит уплате причиненный моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в сумме 400000 руб., а также штраф в сумме 98700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заявленные истцом суммы неустойки, штрафа, который не был взыскан решением суда, несоразмерны последствиям нарушения обязательств, подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем страховая компания ходатайствует. Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, так как согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В ходе рассмотрения дела в суде назначались две экспертизы, ряд повреждений были исключены. Требования о компенсации морального вреда не основаны на законе; решением суда были частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2018г., автомобилю *** принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ФИО1, куда он 04.05.2018г. обратился с заявлением о страховой выплате, в письме от 24.05.2018г. *** сообщило, что, согласно заключению транспортно-трасологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП; действительные причины, обстоятельства, время и место повреждения транспортного средства неизвестны; в связи с чем, Общество не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем.

26.10.2018г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 229919 руб. 69 коп. на основании экспертного заключения ИП ФИО3, ответ на которую не последовал.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2019г., вступившим в законную силу 18.09.2019г., с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в сумме 197400 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы на проведение экспертизы и по уплате госпошлины.

15.10.2019г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в сумме 98700 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 05.06.2018г., когда истекли 20 календарных дней после подачи заявления, по 31.12.2018г., день, когда сумма неустойки превысит предельный размер, 203 дня просрочки, как того просит истец и его представитель; согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 400722 руб. (197400 руб. х 1 % х 203 дня = 400722 руб.).

Учитывая положения п.6 ст.16.1, ст.7 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку в сумме 400000 рублей.

Представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки в заявленном размере, ссылался на то, что страховая компания в установленные сроки организовала осмотр автомобиля, однако в выплате отказала, учитывая заключению транспортно-трасологического исследования, согласно которому характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, и также просил об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 400000 руб., а также заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть 200000 рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки выплаты страхового возмещения, в том числе наличие судебного спора, в ходе которого назначались автотехническая и товароведческая экспертизы в ООО ОПЦ «Альтаир», срок задержки выплаты, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В связи с чем, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2019г., вступившим в законную силу 18.09.2019г., что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 197400 руб., при этом штраф не был взыскан в пользу истца.

В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с Законом Об ОСАГО обоснованны, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 98700 рублей (197400:2=98700); оснований для уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2019г., вступившим в законную силу 18.09.2019г., что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация морального вреда сумме 500 руб. за ненадлежащее исполнение страховой компанией условий договора страхования.

Учитывая положения ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, а также, принимая во внимание, что за ненадлежащее исполнение страховой компанией условий договора страхования с ответчика в пользу истца решением суда была взыскана компенсация морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

Закон Об ОСАГО не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда; согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; между тем, истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что по вине ответчика ему причинены нравственные либо физические страдания; какие-либо действия сотрудников страховой компании, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 200000 рублей, штраф в сумме 98700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 15.11.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина