Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-3106/2017 М-3106/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело № 2-3494/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Скавыш М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение XXXX, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме XXXX Указанная сумма была перечислена на счет заемщика XXXX. В соответствии с п.4.1 соглашения о предоставлении кредита проценты за пользование кредитом установлены по ставке 25,75 % годовых. Пунктом 4.1 Правил кредитования физических лиц установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. В соответствии с п.п. 4.2.1, п. 4.2.2 Правил кредитования погашение основного долга и уплата процентов осуществляется одновременно. При этом ответчик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления. В соответствии с п.6.1 ст.6 Правил кредитования банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении в порядке, предусмотренном пунктами правил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по соглашению составила XXXX, в том числе: XXXX – сумма основного долга, XXXX – просроченный основной долг, XXXX – проценты за пользование кредитом, XXXX – пеня за несвоевременную уплату основного долга, XXXX – пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность по соглашению в размере XXXX,, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству и исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, уменьшил размер исковых требований, уточнив размер процентов за пользование кредитом в сумме XXXX Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности с правом признания иска обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, исковые требования банка о взыскании задолженности по соглашению XXXX в счет основного долга – XXXX, просроченного основного долга – XXXX, процентов за пользование кредитом – XXXX, пени за несвоевременную уплату основного долга – XXXX, пени за несвоевременную уплату процентов – XXXX, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчицы разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчицей было заключено соглашение XXXX, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в сумме XXXX Указанная сумма была перечислена на счет заемщика XXXX. Срок погашения до ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п.4.1 соглашения о предоставлении кредита проценты за пользование кредитом установлены по ставке 25,75 % годовых.

Пунктом 4.1 Правил кредитования физических лиц, с которыми ответчица была ознакомлена и согласна при заключении соглашения, установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

В силу п.п.4.2.1, п.4.2.2 Правил кредитования физических лиц погашение основного долга и уплата процентов осуществляется одновременно. При этом ответчик ежемесячно должен уплачивать определенную графиком долю основного долга и вносить проценты, начисленные за предшествующий дате гашения период начисления.

Согласно п.6.1 ст.6 Правил кредитования банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в п.12 соглашения в порядке, предусмотренном пунктами правил.

В соответствии с условиями соглашения о предоставлении кредита гашение кредита, процентов за кредит производится по согласованному сторонами графику.

Во исполнение условий кредитного договора истец выплатил заемщику денежные средства в сумме XXXX путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГ на текущий счет заемщика XXXX, что подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета сумма задолженности по соглашению составила XXXX, в том числе: XXXX – сумма основного долга, XXXX – просроченный основной долг, XXXX – проценты за пользование кредитом, XXXX – пеня за несвоевременную уплату основного долга, XXXX – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Факт неисполнения ответчицей ФИО1 условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании выписки по счету, не оспаривался представителем ответчицы.

Учитывая, что ФИО1 допустила просрочку по исполнению соглашения, мер к погашению долга не предпринимала, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании оставшейся суммы кредита до окончания срока соглашения, поскольку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если заёмщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.7 Правил кредитования физических лиц.

Уточненный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Ответчицей иного расчета суду не представлено, также как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере XXXX, из которых: сумма основного долга - XXXX, просроченный основной долг – XXXX, проценты за пользование кредитом - XXXX, пеня за несвоевременную уплату основного долга - XXXX, пеня за несвоевременную уплату процентов – XXXX

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, оценив доказательства, суд также принимает признание иска представителя ответчицы по доверенности и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере XXXX, поскольку подтверждаются документально.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере XXXX (XXXX – XXXX) подлежит возвращению истцу.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «XXXX» задолженность по соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в том числе: сумму основного долга - XXXX, просроченный основной долг – XXXX, проценты за пользование кредитом - XXXX, пеню за несвоевременную уплату основного долга - XXXX, пеню за несвоевременную уплату процентов – XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX

Возвратить акционерному обществу «XXXX» государственную пошлину в сумме XXXX, уплаченную ДД.ММ.ГГ. в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток на счет УФК по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по XXXX), счет получателя XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 г.