Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

/дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Сузуки СХ4, г/н №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения.

Истец обратился в суд с иском с требованием взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 131 800 руб., расходы на оценку вреда – 9 400 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., на нотариальное удостоверение доверенности представителя – 2 030 руб., на оплату услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 4 025 руб., в обоснование указав, что виновным в ДТП лицом является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, согласился со взысканием с него материального ущерба – 131 800 руб., расходов на оценку вреда – 9 400 руб., по оплате юридических услуг – 15 000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 2 030 руб., на оплату услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., на оплату государственной пошлины – 4 025 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ответчику разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, из искового заявления и копий административного материала следует, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля ФИО3, г/н №, под управлением ФИО4 и автомобиля Сузуки СХ4, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Сузуки СХ4, г/н №, были причинены технические повреждения.

Факт принадлежности ТС Сузуки СХ4, г/н №, на момент ФИО6 подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.44-45).

Судом установлено и не оспаривалось, что виновным в ДТП лицом является водитель автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выводам ООО «Сибирский Экспертный Центр» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа деталей по состоянию на /дата/ составляет 131 800 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 131 800 руб., расходы по оценке ущерба – 9 400 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ – расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., по оплате нотариальной доверенности – 2 030 руб., по оплате услуг аварийного комиссара – 2 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 4 025 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба – 131 800 руб., расходы по оценке ущерба – 9.400 рублей, расходы аварийного комиссара – 2 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 030 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 025 руб., а всего взыскать: 164 255 (сто шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник Решения находится в деле №

Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: