Решение № 12-377/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-377/2020

Копия

№ 12-377/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 25 ноября 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- ФИО1,

-защитника ФИО1 – адвоката Чистякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Около 00 часов 20 минут на 10 км автодороги <данные изъяты> в силу внезапно возникших обстоятельств остановился. После остановки автомобиля выпил успокоительное, о том, что в его составе содержится алкоголь, не знал. К автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушен порядок составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Акт освидетельствования, чек с результатами отбора пробы выдыхаемого воздуха алкометра кобра, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями и являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1 и его защитник – адвокат Чистяков А.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 10 км автодороги <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 указал, что когда подошли сотрудники ГИБДД, стоял на месте.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора «Кобра», что подтверждается записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписями двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается записью и подписью.

В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> - у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе составили 0,491 мг/л.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Факт управления ФИО1 автомашиной подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудников полиции, из содержания, которого следует, что автомобилем управлял ФИО1, при проверке документов от указанного водителя исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкометр «Кобра», с результатами которого он согласился.

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку данные доводы противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем, считает, что указанные доводы являются способом защиты ФИО1

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены права и была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения; считает их несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку нарушений закона при их получении, а также ущемлении прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

Иные доводы жалобы проверены мировым судьей в полном объеме, с оценкой которых у суда второй инстанции оснований не согласиться не имеется.

Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин