Решение № 2А-2909/2024 2А-2909/2024~М-1612/2024 М-1612/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-2909/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002070-52

К делу № 2а-2909/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствие административного истца Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности АА434006 от 05.03.2024г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0591570 от 06.07.2007г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №Д-5, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Г. М. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Г. М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, принятого в отношении нее.

В обоснование административного иска указано, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Г. М. принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 13 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» сроком до 14.08.2028г.

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Г. М. об оспаривании решения, ввиду следующего.

Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, гражданка Туркменистана Г. М. прибыла на территорию Российской Федерации 12 ноября 2022 года, на основании многократной обыкновенной деловой визы АШX 554520, сроком действия с 24 августа 2022 года по 14 августа 2023 года.

Согласно абз. 2 пункта 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. № 335, суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Таким образом, срок временного пребывания Г. М. на территории Российской Федерации закончился 9 февраля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Однако Г. М. покинула территорию Российской Федерации 14 августа 2023 года.

Таким образом, административный истец в период своего предыдущего пребывания превысила допустимый срок пребывания. Период нарушения срока пребывания с 10 февраля 2023 года по 14 августа 2023 года составляет 186 дней.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением пп. 13 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 19 сентября 2023 года вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Туркменистана Г. М., сроком до 14 августа 2028 года.

Согласно п. 13 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Статья 27 Федерального закона №114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения.

Таким образом, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административному истцу принято ГУ МВД России по Краснодарскому краю в строгом соответствии с нормами Федерального закона № 114-ФЗ.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение им порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2021 г. по делу № 18-КАД21-27-К4, от 27 апреля 2022г. №81-КАД22-3-К8, наличие у иностранного гражданина членов семьи (супруга) - граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

При вынесении решения уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина следует учитывать наряду с другими обстоятельствами его длительность проживания на территории Российской Федерации; его семейное положение; отношение к уплате российских налогов; наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации; род деятельности и профессию; законопослушное поведение; обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 5-П).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2023 г. № 37-П, оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных интересов, может потребовать изучения обстоятельств и причин нарушения иностранным гражданином срока пребывания в Российской Федерации, а равно установления иных обстоятельств, его характеризующих, включая: соблюдение им законодательства Российской Федерации, отсутствие или наличие фактов совершения им правонарушений, в том числе за пределами Российской Федерации; наличие у него постоянно проживающих в Российской Федерации членов семьи, других близких родственников, для контактов с которыми и для исполнения обязанностей в отношении которых ему необходимо находиться на ее территории; наличие у него социальных и иных связей с Российской Федерацией, жилого помещения для проживания на ее территории; род его занятий в Российской Федерации и обладание законным источником дохода.

В административном иске не приведено и документально не подтверждено, в связи с чем, административный истец не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания. Административный истец, будучи иностранной гражданкой, не могла не быть осведомлена о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, должна была предвидеть наступление негативных для нее последствий.

Нарушение миграционного законодательства, за которое установлена мера реагирования в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, является существенным по своему характеру.

В течение длительного периода - 186 дней, Г. М. находилась на территории Российской Федерации незаконно, места жительства не имела, законно осуществлять трудовую деятельность, облагаемую налогами, не могла. Сын Г. М. является гражданином Туркменистана.

Таким образом, административным истцом не представлено обоснованных доводов, оснований, указывающих на нарушение ее прав, поскольку возможность ограничения въезда, в данном случае, является мерой государственного регулирования, основанного на требованиях федерального законодательства.

Ограничение въезда в связи с принятым решение о неразрешении въезда носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением нормы статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания, что имело место в деле административного истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Г. М. отказать, т.к. они являются незаконными, необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Г. М. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 22 мая 2024 года