Решение № 2А-2909/2024 2А-2909/2024~М-2691/2024 М-2691/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-2909/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, отмене постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через личный кабинет Единого портала Госуслуг получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 обязана была вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку административный истец и его имущество находятся по адресу: <адрес>, т.е. место совершения исполнительных действий не находится в территориальном подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП как вынесенное ненадлежащим должностным лицом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Административная комиссия при администрации муниципального образования <адрес>.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 150 КАС РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Частями 1 и 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ: постановление по делу административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно приказу ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений и дополнений в Положение о межрайонном отделении, утвержденное приказом ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №» МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> осуществляет основные полномочия в отношении должников, находящихся в пределах дислокации территорий <адрес>, в том числе <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., срок для добровольного исполнения установлен 5 дней с момента получения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, поскольку сведений об исполнении и уплате административного штрафа в МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> не поступало.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. По окончании срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся на счетах в банках.

На депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> поступили денежные средства, которые распределены в рамках исполнительного производства в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 принимались предусмотренные законодательством РФ меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие должностного лица ГУФССП может быть признано незаконным, если он обязан был и имел возможность совершить необходимые процессуальные действия и принять меры реагирования в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В связи с совокупностью указанных выше обстоятельств, а также в связи с тем, что действия административных ответчиков являются правомерными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, отмене постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий, бездействия, отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ