Решение № 2-224/2018 2-224/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 21 мая 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 240 000,00 руб. под 3% в месяц (36% годовых). Указанные денежные средства были переданы в следующем порядке: 175 000,00 руб. были переданы путем безналичного перечисления на банковскую карту, 65 000,00 руб. – переданы наличными, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (операция №). По условиям достигнутого между ФИО3 и ФИО2 соглашения, последний обязался вернуть ФИО3 принятые в долг денежные средства в размере 240 000,00 руб., а также уплатить проценты в размере 77 462,49 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 807, 808, 809, 395, 15, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает о том, что договор займа заключен с момента передачи денег, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (операция №). По достигнутому между ФИО2 и ФИО3 соглашению, ФИО2 обязался уплатить проценты на сумму займа в размере 3% в месяц, то есть 36% годовых, в размере 77 462,49 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором, а именно, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами вследствие различных оснований взысканию подлежат проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Обязательство по возврату денежных средств в размере 317 462, 49 руб. (сумма основного долга и процентов, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ) на дату составления настоящего искового заявления ФИО2 не исполнено. Период просрочки долга составляет 414 календарных дней, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на момент предъявления претензии составляет 7,50%, поэтому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 174,39 руб. Итоговая сумма задолженности ФИО2 составляет 348 636,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Она является наследником 1 очереди после смерти ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 807, 808, 809, 810, 811, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 240 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 77 462, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 31 174,39 руб., всего 348 636,88 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 6 686,37 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью ДД.ММ.ГГГГ, в <>, в другом судебном процессе, в Благовещенском городском суде Амурской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо рассмотрении его в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представил, явку в суд представителя не обеспечил, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена за истечением срока хранения.

Частью 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом указанных норм права, суд исполнил обязанность по извещению сторон, представителя истца о рассмотрении дела, извещение надлежащее, направленное по указанным в иске адресам участников судебного процесса.

Часть шестая статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя.

В силу закона суд не обязан откладывать судебное разбирательство, в случае непризнания в качестве уважительных причин неявки представителя указанные лицом (участником процесса) обстоятельства.

По мнению суда, причины неявки представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 – участие в ином судебном процессе в Благовещенском городском суде Амурской области в <> ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны уважительными, поскольку судебное извещение о рассмотрении дела направлено представителю Благовещенским городским судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство же по настоящему делу назначено Райчихинским городским судом раньше ДД.ММ.ГГГГ, о чем участвующие в деле лица, в том числе представитель ФИО4 были извещены заблаговременно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 незаконными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом при настоящем рассмотрении дела, истица ФИО1, обращаясь с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований сослалась на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется отдать 240 тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу положений п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права в их взаимодействии следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определённого количества вещей, при этом текст расписки должен быть оставлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленной в материалы дела расписки ФИО2 обязуется отдать 240 тысяч рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, дата подписи ДД.ММ.ГГГГ. В этой же расписке указано, что ФИО3, дала в займы 240 (двести сорок) тысяч Хмель В…. Викторовичу.

Таким образом, анализируя содержание представленной расписки, суд приходит к выводу, что сам текст расписки не содержит обязательств по возврату денежных средств ФИО5, кроме того не содержит сведений, кто получил денежную сумму, так как не имеется расшифровки имени и отчества Хмель. Подпись ФИО5 в расписке отсутствует. В данной расписке имеются исправления, подчистки в сумме займа 240 тысяч рублей, имени, отчестве заемщика, которые делают невозможным их прочтение и достоверность.

В подтверждение исполнения займодавцем ФИО3 обязательства по предоставлению денежных средств ответчику ФИО2 и утверждения о передаче суммы займа в размере 240 000,00 руб. истцом ФИО1 представлен чек Сбербанка России, ОСБ №, о подтверждении взноса на сумму 175 000,00 руб. Вместе с тем, из данного чека следует, что операция по безналичному перечислению денежных средств в указанном размере была совершена ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО1 о передаче ответчику ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 65 000,00 руб. ничем не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, займодавец, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

Умершая приходилась истцу ФИО1 матерью, истец после вступления в брак изменила фамилию, истец после смерти ФИО3 является наследником 1 очереди, принявшей наследство в установленный законом срок. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ Сковородинского райЗАГСа Амурской области, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Приморского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Ш-АК №, свидетельствующим о перемене истцом фамилии с ФИО7 на Шуровскую, справкой нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № об оформлении наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, свидетельством № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленная в материалы дела и исследованная судом расписка в совокупности с другими доказательствами не доказывает факт возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова

Апелляционным определением Амурского областного суда решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 мая 2018 года отменить, и принять по делу новое решение.

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 264 527 рублей 68 копеек, в том силе: задолженность по основному долгу - в сумме 240 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 24 527 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 845 рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.