Постановление № 5-49/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 5-49/2024

61RS0022-01-2024-000287-70

№ 5-49/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» января 2024г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении - ФИО1, гражданство: РФ, паспорт №, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, место регистрации: ДНР, пгт<адрес>, <адрес>, место жительства: ДНР, пгт. Новоамвросиевское, <адрес>, место работы: не работает, ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

у с т а н о в и л:

15.01.2024 в 11-48 по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о предоставлении документов на транспортное средство и право управления транспортным средством, вел себя агрессивно, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и потребовали предоставить документы. Он спросил, в связи с чем он остановлен и в связи с чем к нему предъявляется такое требование. И сообщил, что как только ему скажут причину остановки, предъявят сведения о видеофиксации правонарушения, он передаст свои документы. При этом документы он держал уже в руках. Но он ПДД не нарушал, сотрудники сказали, что он нарушил ПДД и подтверждение находится в патрульном автомобиле. Он отказался предъявить сотрудникам полиции документы, поскольку они не пояснили ему, что именно он нарушил, не представили этому доказательств. Произошел конфликт, он вышел из патрульного автомобиля, пытался объяснить свою позицию, объяснял сотрудникам полиции что готов представить документы, но после того, как ему сообщат что он совершил. Его скрутили и надели наручники, применили силовые приемы, его жена и малолетний сын все это видели. Он подвергся унижению, потом его держали двое суток в камере отдела полиции, он переживал, что будет с его женой и ребенком, так как они из другого города и остались одни. Однако, в протоколе указан адрес совершения правонарушения - Ленина, 222, а на самом деле событие произошло на ул. Чехова, 222. Это он точно знает, так как увидел название улицы на одном из домов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности за дачу ложных показаний ФИО1 пояснила, что является супругой ФИО1 Она находилась с супругом и несовершеннолетним ребенком в машине. Их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Супруг спросил, что он нарушил, но сотрудник не пояснил, что конкретно он нарушил и попросил пройти в патрульный автомобиль. Когда супруг выходил из патрульного автомобиля, ему заломали руки и надели наручники. Документы супруг не предоставил, поскольку ему не пояснили причину остановки. Затем супруга увезли, а она с ребенком осталась возле машины, т.к. она не имеет водительских прав. Она два часа находилась в выключенном автомобиле, оставленном посерди дороги, управлять транспортным средством она не умеет, она пыталась попросить прохожих припарковать автомобиль, но все отказывались. Весь конфликт она снимала на свой телефон.

Вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении 61АГ № 951158 от 15.01.2024г, протоколом об административном задержании 61№12 от 15.01.2024г, рапортами сотрудников полиции, диском видеофиксации с патрульного автомобиля, флеш картой видеофиксации из котороых следует, что ФИО1 отказался представить документы сотрудникам полиции, предоставленной самим привлекаемым лицом. Вина подтверждается и пояснениями самого ФИО1, который не отрицал того факта, что не предоставил документы по требованию сотрудника полиции, полагая, что сначала ему должны были предоставить сведения о видео фиксации факта нарушения ПДД. Аналогичные пояснения дала и свидетель.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения, не свидетельствует об существенных недостатках протокола, поскольку при рассмотрении административного дела было установлено, что правонарушение совершено по адресу <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 и абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении административного недостаток протокола устранен, сделан вывод из совокупности доказательств, имеющихся в деле о месте совершения административного правонарушения, которым является ул. Чехова, 222 в г.Таганроге.

При этом суд исключает из описания события указание на намерение ФИО1 скрыться, так как данное обстоятельно не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и достоверно не установлено.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт предъявления сотрудниками полиции в развернутом виде служебных документов, не свидетельствует о том, что последние не представились, а ФИО1 не был осведомлен о том, что они являются сотрудниками полиции, данное обстоятельство у него сомнений не вызывало.

Кроме того, пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из вышеприведенных норм следует, что законодатель не связывает обязанность граждан передавать для проверки в частности водительское удостоверение с каким-либо сопутствующим обстоятельством – фактом нарушения ПДД, например. Таким образом, требование ФИО1 от сотрудников полиции (прежде чем он предоставит для проверки удостоверяющие личность документы) представить видео фиксацию своего нарушения ПДД являлось незаконным.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, отсутствие признание вины и отсутствие раскаяние, но проживание в другом городе, нахождение с ФИО1 его жены и несовершеннолетнего сына, находящихся на его иждивении и в зависимом положении, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Управление МВД России по <...><...>, ИНН <***>; КПП 615401001; БИК 016015102; ОКТМО 60737000; Л/С <***> в Отделе №15 Управления Федерального казначейства по Ростовской области Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону; Р/С <***>; К/С 40102810845370000050; КБК 18811601191019000140; УИН 18810461244340000176

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области /подпись/ Фатыхова Е.М.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2024