Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-400/2017

2-400/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 11 апреля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Недвижимости «Орбита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ :

ООО «АН «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование указало, что 18.04.2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Орбита» и ответчиком был заключен договор займа от 18.04.2014 года согласно которого ООО «АН «Орбита» передало ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 13 588 рублей на срок 61 день, а Заемщик обязался вернуть ООО «АН «Орбита» указанную сумму займа наличным путем не позднее 20.06.2014 года. Однако долг не возвращен. Размер долга на 31 января 2017 года составляет 143 489 рублей, 28 копеек включая проценты и пени. Просит взыскать с ответчика долг в размере 13588 рублей, проценты по договору займа за период с 21.06.2014 по 31.01.2017 года в размере 129 901,28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4070 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АН «Орбита» ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена, 129 901,28 рублей являются неустойкой согласно п.3.3 договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года между ООО «Агентство недвижимости «Орбита» и ФИО1 был заключен договор займа от 18.04.2014 года, по условиям которого истец передал ответчику в долг 13 588 рублей на срок до 20.06.2014 года (п.п. 1.2). Займ является беспроцентным (п.1.3 договора).

Факт получения денежных средств в размере 13 588 рублей ответчиком ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером №91 от 18.04.2014 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятое на себя обязательство не исполнила, поскольку сумму долга, предусмотренную договором займа не вернула, в связи с чем исковые требования ООО «АН «Орбита» о взыскании суммы долга по договору займа от 18 апреля 2014 года в размере 13 588 рублей подлежат удовлетворению.

П.3.3 договора за нарушение сроков погашения займа предусмотрена уплата пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период за период с 21.06.2014 по 31.01.2017 года в размере 129 901 рублей 28 копеек. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 28 февраля 2017 года истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 4070 рублей.

В связи с удовлетворением требований, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Недвижимости «Орбита» долг по договору займа от 18 апреля 2014 года в размере 13 588 рублей, пени за период с 21.06.2014 по 31.01.2017 года в размере 3 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 070 рублей, всего 20 658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -А.Н.Бобкова

...