Решение № 2-2658/2025 2-2658/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-2658/2025

№ 2-2658/2025 37RS0005-01-2025-003407-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» ноября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу в размере 100000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 879558,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Феникс»», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное о судебном заседании в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела с их обязательным участием не просило. Возражений по существу иска не предоставило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки требования (цессии) <данные изъяты> уступило право требования к Заемщику ФИО2 ООО «Феникс», задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасоставила 879558,07 руб., к взысканию из которой предъявляется сумма 100000 руб..

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую ООО «Феникс» потребовал вернуть в полном в течении 30-ти дней с момента получения требования.

При этом, суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, как указано в исковом заявлении.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 100000 руб., из которых основной долг составляет 100000 руб..

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Как указано выше, задолженность в заявленном размере образовалась и существовала по состоянию на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 имесяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В районный суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению от даты обращения с иском в районный суд за вычетом периода судебной защиты (периода действия судебного приказа – 26 дней) и истекает ДД.ММ.ГГГГ не охватывает своим периодом срок до ДД.ММ.ГГГГ – периода истечения 30 дневного срока на удовлетворение требования ООО «Феникс» по полном погашении кредита, в отсутствие сведений о дате направления которого суд исходит из даты договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о наличии задолженности.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежит отказать.

Направление ответчику заключительного требования (счета-выписки) не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом, заключенным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ОООПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей (суммы основного долга), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составление мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «18» ноября 2025 года.