Решение № 2-6263/2017 2-6263/2017~М-5506/2017 М-5506/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6263/2017

Дело №2-6263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием ФИО, ФИО, представителя Администрации Центрального района, Администрации г. Волгограда по доверенности ФИО, представителя Администрации Центрального района ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к Администрации г. Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда, ФИО, ФИО о признании права пользования местами общего пользования, обязании обеспечить доступ к местам общего пользования.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, ФИО обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к Администрации г. Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда, ФИО, ФИО о признании права пользования местами общего пользования, обязании обеспечить доступ к местам общего пользования.

В обосновании иска указали, что истцы и несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на комнату №..., расположенную по адресу: ... Площадь жилого помещения составляет 13,1 кв.м., в котором отсутствует сантехническое оборудование, ни воды, ни канализации никогда не было.

Жильцы комнаты №..., расположенной рядом с комнатой истцов произвели перепланировку, оборудовали кухню с установкой газовой плиты, ванную, туалет.

Жильцы комнат №... и 6 ФИО, ФИО незаконно установили перегородку и металлическую дверь с запирающим устройством.

Таким образом, ответчиками ФИО, ФИО исключен доступ семье истцов к местам общего пользования.

Просят признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право пользования местами общего пользования, расположенными на первом этаже ... по ..., г. Волгограда: сантехническим узлом, кухней, коридорным пространством комнат №..., через которое осуществляется проход в указанные места общего пользования, в соответствии с планом 1-го этажа технического поэтажного плана указанного дома.

Обязать Администрацию г. Волгограда, Администрацию Центрального района г. Волгограда обеспечить доступ ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к местам общего пользования, расположенными на первом этаже ... А по ..., г. Волгограда: сантехническим узлом, кухней, коридорным пространством комнат №..., через которое осуществляется проход в указанные места общего пользования, в соответствии с планом 1-го этажа технического поэтажного плана указанного дома путем привлечения ФИО, ФИО к административной ответственности за незаконную перепланировку, переоборудование мест общего пользования, препятствии в их пользовании остальными жильцами первого этажа, через суд признать незаконными произведенные ими перепланировку, переоборудование мест общего пользования первого этажа ... г. Волгограда, приведение мест общего пользования в первоначальное состояние, согласно технического поэтажного плана указанного дома, изготовленного МУП «ЦМ БТИ» г. Волгограда.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители Администрации Центрального района г. Волгограда, Администрации г. Волгограда ФИО, ФИО против требований возражали, полагали их не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО, ФИО, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками по ? доли в праве собственности на комнату №..., расположенную по адресу: ... Площадь жилого помещения составляет 13,1 кв.м..

В данном жилом помещении отсутствует сантехническое оборудование, вода и канализация.

ФИО зарегистрирована и проживает в комнате №..., ФИО зарегистрирована и поживает в комнате №... указанного дома. ФИО была установлена перегородка и металлическая дверь с запирающим устройством, отделяющих один из двух санузлов, кухню и коридорные пространства комнат №... ФИО была установлена металлическая решетка, закрывающая доступ к кухонному окну.

Данные обстоятельства были установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы полагают, что имеют право пользования сантехническим прибором, кухней и коридором комнат №...,6.

Однако суд не может согласиться с требованиями истцов по следующим основаниям.

Жилое помещение комната №... территориально расположена в другой секции здания, где в настоящее время располагается жилая комната №....

Жилые комнаты истцов и ответчиков ФИО и ФИО находятся в разных секциях здания, которые оборудованы самостоятельными местами общего пользования в виде кухни, сантехнических комнат, местами общего пользования.

Места общего пользования, на которые претендуют истцы, не относятся к секции дома, где расположена комната истцов. Таким образом, у истцов отсутствует право пользования данным имуществом.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку апелляционным определением суда установлено, что комната №... не относиться к секции с местами общего пользования ответчиков, а также дана оценка праву пользования местами общего пользования, на которые претендуют истцы, суд полагает требования истцов к ответчикам ФИО, ФИО не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Администрацией г. Волгограда, Администрацией Центрального района г. Волгограда их прав либо законных интересов.

Поскольку органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о привлечении в административной ответственности либо обращении в судебные органы, суд полагает требования о возложении обязанности на ответчиков привлечь к административной ответственности и обратиться в суд являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО к Администрации г. Волгограда, Администрации Центрального района г. Волгограда, ФИО, ФИО о признании права пользования местами общего пользования, обязании обеспечить доступ к местам общего пользования, возложении обязанности привлечь в административной ответственности и обратиться в суд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Могильная