Решение № 12-110/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-110/2026Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения <данные изъяты> Дело № 12-110/2026 УИД 16RS0048-01-2026-000128-35 25 февраля 2026 г. г.Казань Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 не согласилась с данным постановлением, и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание не явилось. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось сообщение о правонарушении, поступившее в рамках проекта «Народный инспектор», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Рено», государственный регистрационный знак <***>, проехал на запрещающий сигнал светофора. Учитывая, что правонарушение было зафиксировано средством фотосъемки непосредственно после обнаружения, но не в автоматическом режиме, компетентным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло привлечение к ответственности ФИО1 в нарушение установленного порядка, что является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку постановление о привлечении к ответственности вынесено в нарушение установленной процедуры привлечения, и не может быть признано законным. Поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности, то протокол и материалы дела не подлежат направлению должностному лицу на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты>: Судья Б.Ф.Шарафутдинов Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шарафутдинов Булат Фаритович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |