Решение № 2-4307/2018 2-4307/2018~М-12311/2017 М-12311/2017 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4307/2018

Дело № 2-4307/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что несовершеннолетний ФИО3 приходится ей внуком. В квартиру не вселялся, его родители обязанности, вытекающие из права пользования квартирой не выполняют.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Представитель истицы просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ. и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО УК «Престиж» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена ФИО1 по договору социального найма.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. по форме №

По сведениям ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», ООО УК «Престиж» ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> не проживал и не проживает.

Согласно свидетельству о смерти ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, возражая против требований истицы, суду пояснила, что состояла в браке с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.р. умершим ДД.ММ.ГГГГ. от которого имеет несовершеннолетнего сына ФИО3 Муж ФИО17. приходился истице сыном. После рождения сына муж прописал его в квартиру истицы, где сам был прописан. ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, не проживал и не проживает в ней. Полагает, что ее сын имеет право пользования долей в квартире, приходившейся на его отца. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4, суду пояснил, что состоит с истицей в браке. ФИО18. – сын истицы от первого брака, повзрослев, выехал из квартиры, вывез свои вещи, вступил в брак с ответчицей, от которого имел сына ФИО3 Без согласия и уведомления истицы и проживающих в квартире членов семьи ФИО19. прописал в квартире своего сына. ФИО3 в квартиру не вселялся, не жил и не живет, вещей его в квартире нет.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационный учет в квартиру поставлен внук истицы ФИО3, который в квартиру не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором социального найма, выпиской из домовой книги ООО УК «Престиж», свидетельством о смерти ФИО20. Справкой ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», актом ООО УК «Престиж», согласующимися с текстом искового заявления, объяснениями в судебном заседании третьего лица ФИО4 и ответчицы, согласно которым ФИО3, который в квартиру не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет. Показаниями свидетелей ФИО22 о том, что сын истицы ФИО21. повзрослев, выехал из квартиры, вывез свои вещи. Внука истицы ФИО3 не видели, в квартире он не жил.

В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования на жилое помещение, возникает у членов семьи нанимателя при соблюдении в совокупности следующих условий: вселение в квартиру; использование квартиры по назначению - фактическое проживание в ней; несение расходов по содержанию и сохранению жилого помещения. При отсутствии одного из условий, лицо не приобретает право пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств вселения в квартиру, проживания в ней, несения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения ответчицей суду не представлены, напротив подтверждено, что ФИО3 в квартиру не вселялся, не жил и не живет в ней, квартплата не оплачивается.

Принимая во внимание изложенное, то, что регистрация в помещении по месту жительства сама по себе не является основанием возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО3 не приобрел право пользования спорной квартирой, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук