Решение № 2-4307/2018 2-4307/2018 ~ М-1540/2018 М-1540/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4307/2018

Дело № 2-4307/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD25771000008809 от 01.09.2013г. в размере 324918,60 рубля, из которой: 146720,39 рубля - сумма просроченного основного долга, 164198,21 рубля - сумма просроченных процентов, 14000 рублей - неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей. Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № КD25771000008809 на предоставление кредита в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев, под 69 % годовых. Кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления (оферта). Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. Согласно п. 1.8. раздела Параметры кредита Анкеты-заявления, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, составляет 9 984 рубля, дата платежа 1 число каждого месяца. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований)) № 1-2015 от 17.06.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 146720,39 рубля, общая сумма задолженности по процентам составила 164198,21 рубля. 17 июня 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 17.06.2015г. по 13.07.2017г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 17 ноября 2017 года был отмен, задолженность не погашена.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении ФИО1 судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 00.00.0000 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО КБ «УБРиР») и ФИО1 путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита и договора комплексного банковского обслуживания был заключен кредитный договор № № КD25771000008809, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 150000 рублей, тип кредита «Кредит «Минутное дело», с условием уплаты процентов в размере 69 % годовых сроком на 36 месяцев. ФИО1 была выдана банковская карта Master Card Maestro, установлен размер ежемесячного обязательного платежа в размере 9984 рубля, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 1 числа.

Подписав анкету-заявление, ФИО1 согласилась с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС- банк, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Пунктом 1.2. кредитного договора согласовано, что ФИО1 предоставляет право банку списывать с карточного счета У, находящиеся на нем денежные средства, в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита.

Пунктом 1.6. кредитного договора предусмотрено, что пени за нарушение клиентом сроков возврата кредита составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнило полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, последний платеж заемщиком был произведен в ноябре 2013 года, после указанной даты погашение кредита не производится.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17 июня 2015 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», именуемым в договоре «Цедент», и обществом с ограниченной ответственностью «Траст», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки требований (цессии) № 1-2015, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных Цедентом с должниками кредитных договоров, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Право Банка на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам предусмотрено условиями кредитного договора.

Подписав Анкету-заявление, ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.

Таким образом, на основании договора уступки требования (цессии) к ООО «ТРАСТ» перешли права требования, в том числе и к должнику ФИО1

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была письменно уведомлена, уведомление об уступки права требования направлено в адрес ФИО1 06 июля 2015 года.

Несмотря на извещение ответчика ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила.

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 310918,60 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3154,59 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска от 17 ноября 2017 года на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен. ООО «Траст» было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно представленному суду истцом расчету, по состоянию на 21 февраля 2018 года задолженность по кредиту составляет 324918,60 рубля, из которой: 146 720,39 рубля - сумма просроченного основного долга, 164 198,21 рубля - сумма просроченных процентов, 14 000 рублей - неустойка.

При этом, истец, воспользовавшись своим правом на одностороннее уменьшение размера неустойки, уменьшил его до 14 000 рублей, поскольку из искового заявления следует, что размер неустойки за период с 17.06.2015 года (дата договора цессии) по 21.02.2018 года (дата подачи иска) составляет 718929,91 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности неустойки и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму неустойки, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КD25771000008809 от 01.09.2013 года в общем размере 324918 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 3 295 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4783 от 22.02.2018 года.

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 155 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3973 от 06.09.2017 года, которая подлежит к зачету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № КD25771000008809 от 01.09.2013 года в общем размере 324 918 рублей 60 копеек, из которой: 146720 рублей 39 копеек - сумма просроченного основного долга, 164198 рублей 21 копейка - сумма просроченных процентов, 14 000 рублей - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, всего взыскать 331 368 (триста тридцать одну тысячу триста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2018 года.