Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело №2-669/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Ибрагимов М.М., при секретаре: Омаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и убытков на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение автомобиля марки ВАЗ-2114 за г/н №, принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3302 за г/н № ФИО4, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГг. в установленном законом порядке и в соответствии с пп.3.9-3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший известил ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты. Однако, письмом ОАО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГг. за № потерпевшему сообщено об отказе в страховой выплате со ссылкой якобы на то, что повреждения автомобиля ВАЗ-2114 за государственным номером <***> не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Согласно обоснованному расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-2114 за г/н № с учетом износа составила 102486 рублей. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату не приносили результата. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена письменная претензия с просьбой выплатить суммы страхового возмещения, которая не была рассмотрена и удовлетворена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные его незаконными действиями, невозможностью своевременно восстановить поврежденный автомобиль и пользоваться им, а также временной потерей возможности пользования личным средством передвижения, из-за недостатка средств для его восстановления, в связи с чем просит суд в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере 25000 рублей, которую считает справедливой компенсацией. Просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 102486 рублей, также сумму, уплаченную за оформление доверенности 1000 рублей и все судебные издержки, связанные с разбирательством дела.

В отзыве на иск представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 указал, что 30.06.2016г. от истца в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о наступлении события, произошедшего 17.06.2016 г. и имеющего признаки страхового случая. Документы поступили почтовым отправлением. 18.07.2016г. АО «АльфаСтрахование» в адрес истца был отправлен отказ в выплате страхового возмещения на основании заключения эксперта. 25.07.2016 года данный отказ получен истцом, о чем он указывает также в исковом заявлении. Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст.200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ст.966 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196). Как указано выше, истец получил письменный отказ в выплате страхового возмещения 25.07.2016 года, то есть именно этой датой необходимо считать дату начала течения исковой давности. Исковое заявление подано истцом 06.08.2019 года, что подтверждается отметкой суда о получении. Таким образом, временной период в размере 3-х лет истек 25.07.2019г., а исковые требования предъявлены истцом за рамками процессуального срока.Также в возражении указано, что истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с чем страховое событие, которое заявлено истцом не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая. В части взыскания штрафа, неустойки указывает, что АО«АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения на основании выводов независимой комплексной экспертизы, поскольку заявленные повреждения не соответствуют механизму ДТП, что свидетельствует об отсутствии страхового события, а также о злоупотреблении правом, при наличии заявленных повреждений, не относящихся к данному случаю. В части компенсации морального вреда то она возможна только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими и нравственными страданиями страхователя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги.В данном случае, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, поэтому удовлетворению не подлежат. Просит применить срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ и в исковых требованиях отказать.В случае, принятия судом решения об удовлетворении исковых требований полностью или частично, просит суд при определении величины штрафа и неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 на судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из иска ФИО3 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июня 2016г. в 10 часов 30 минут в <адрес>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ВАЗ-2114 за г/н №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки ГАЗ-3302 за г/н №, что подтверждается материалами дела (справкой о ДТП от 17.06.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2016г.)

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании следующими документами.

Так, из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2016г. видно, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут на <адрес>, РД ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-3302 за г/н № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ -2114 за г/н №, принадлежащему ФИО3, тем самым совершил нарушение п.13.12 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2016г. следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ на ФИО4 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Из иска ФИО3 следует, что поскольку гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, по факту страхового случая в адрес данной страховой компании 30 июня 2016г. были переданы заявление о страховом возмещении с приложенным полным пакетом документов.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и подтверждается в своих возражениях на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший посредством почты обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению транспортно-трасологического исследования № от 18.07.2016г. характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. В адрес истца 18.07.2016г. за исх.1708 был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

В своем иске ФИО2 С.И. указывает, что согласно заключению № от 10.06.2019г.-стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-21140 за г/н № с учетом износа составляет 102486 руб. В связи с этим, 17 июля 2019г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольной выплате суммы страхового возмещения. Однако,указанная претензия не была рассмотрена и удовлетворена.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п.11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимается страховщиком для определения размера выплаты.

Из исследованного в ходе судебного заседания экспертного заключения № от 18.07.2016г. усматривается, что с технической точки зрения, механизм следообразования всего комплекса повреждений на транспортном средстве заявителя-ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> противоречит обстоятельствам указанного происшествия.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности АО «АльфаСтрахование» ФИО7 было заявлено ходатайство о проведении судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 15.10.2019г. повреждения, имеющиеся на транспортном средстве ВАЗ 2114 за г/н № могли быть образованы в едином механизме ДТП от 17.06.2016г. при заявленных обстоятельствах с участием транспортного средства ГАЗ 3302 за г/н №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2114 за г/н № составляет с учетом износа 102000 (сто две тысячи) рублей, без учета износа 131700 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.3.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Согласно п.3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред

В соответствии с п.3.16 Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.4.17 Правил ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзаца 11 п.4.17 Правил ОСАГО страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы, а в случае оформления ДТП без участия сотрудника полиции не может превышать максимальный размер суммы, подлежащей выплате в таком случае.

В результате указанного ДТП, принадлежащего ФИО3 на праве собственности автомобилю марки ВАЗ 2114 за г/н №, причинен вред. Таким образом, данное ДТП является страховым случаем. Страховая выплата, которую ответчик обязан осуществить в пользу ФИО3 не выходит за пределы страховой суммы.

Согласно заключению эксперта № от 15.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2114 за г/н №, принадлежащего ФИО3 составляет 102000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, из которого следует, что согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня ее поступления (п.3 ст.202 ГК РФ, абц.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Учитывая разумные сроки доставки почтовой корреспонденции, а также то, что об отказе в удовлетворении претензии истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГг., после чего в этот же день иск был направлен в суд.

Согласно п.1 ст.966 ГК РФсрок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФпо обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст.966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ст.966 ГК РФ, регулирующей исковую давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года; срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст.196).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец известил АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для страховой выплаты.

25 июля 2016года истцу было отказано в страховой выплате со ссылкой на то, что повреждения транспортного средства ВАЗ-2114 за г/н № не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

17 июля 2019года ответчику была направлена письменная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения, срок для рассмотрения которой законом об ОСАГО, составляет 10 дней.

31 июля 2019года истцу стало известно об отказе в удовлетворении претензии и в этот же день он направил иск в суд.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от разницы страхового возмещения. Согласно расчету, размер штрафа составляет 51 000 рублей.

Вопреки требованиям истца, сумма неустойки не входит в состав страховой выплаты и при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае, штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Суд полагает, что размер штрафа явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке, степень вины ответчика, принимая во внимание срок нарушения обязательства, а также компенсационный характер штрафа, суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа взыскиваемого с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств, а также требованиям разумности и справедливости.

В части заявленных ФИО3 исковых требований о компенсации морального вреда в его пользу с АО «АльфаСтрахование» денежной суммы в размере 25.000 руб., суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истец в обосновании своих доводов в части компенсации морального вреда ссылается на требования положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», где указывается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не урегулированы специальным законом, в данном случае Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст.15).

В силу п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям возникшим после 1 января 1995г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ, а также в соответствии с Определением №-Г02-1 Верховного суда РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 2 п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что поскольку обязательства по договору ОСАГО ответчиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя услуги страхования, учитывая характер допущенных нарушений, характер нравственных страданий, испытываемых истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ в размере 3240 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 102 000 (сто две тысячи)) рублей, штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, за оформление доверенности в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета государственную пошлину, в размере 3240 рублей.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.