Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021(2-6529/2020;)~М-5561/2020 2-6529/2020 М-5561/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1481/2021

32RS0027-01-2020-014997-83

Дело № 2-1481/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 17.12.2018 г. по адресу: <...> в районе д. 36 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Citroen Jumper государственный регистрационный знак №....

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Citroen Jumper государственный регистрационный знак №... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №....

10.12.2019 г. ФИО3. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком произведена страховая выплата в размере 69100 руб.

13.03.2020 г. ФИО3 обратился к страховщику с претензией. Страховщиком отказано в доплате страхового возмещения.

ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.

23.04.2020 г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

10.09.2020 г. решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 104 986 рублей, компенсация морального вреда, штраф.

Размер неустойки составляет 228 095 рублей 58 копеек.

10.11.2020 г. страховщиком произведена выплата в размере 38568 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгостсрах» неустойку в размере 228095 руб. 58 коп.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против заявленных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.12.2018 г. по адресу: <...> в районе д. 36 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ФИО3 автомобиль Citroen Jumper государственный регистрационный знак №....

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля Citroen Jumper государственный регистрационный знак №... застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №....

10.12.2019 г. ФИО3. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком произведена страховая выплата в размере 69100 руб.

13.03.2020 г. ФИО3 обратился к страховщику с претензией.

Страховщиком отказано в доплате страхового возмещения.

ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного.

23.04.2020 г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

10.09.2020 г. решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 сумма страхового возмещения в размере 104986 рублей, штраф в размере 52493 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в сумме 3599,72 рублей.

Данное решение, имеют в силу часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки, с 31.12.2019 г. по 10.09.2020 г. Из расчета неустойки:

104986 рублей (страховая выплата) * 1% * 254 дня (количество дней просрочки с 31.12.2019 г. по 10.09.2020 г.) = 228095 руб. 58 коп.

Размер неустойки составляет 228095 руб. 58 коп.

Суд принимает расчет неустойки приведенный истцом в иске, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с учетом положений ФЗ об ОСАГО о лимите ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом в размере 400000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последующими нарушениями обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободу других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, баланс интересов истца и ответчика, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, и исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения требований потребителей, до 50 000 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает соответчика государственную пошлину в бюджет гор. Брянска в размере 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года.