Приговор № 1-70/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Карпинска Зайдуллина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Федощука К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, ограниченно годного к военной службе, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.03.2018 в вечернее время в период до 22:26, точное время предварительным следствием не установлено, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 распивали спиртные напитки в <адрес>, где по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-21093, принадлежащим Потерпевший №1, с целью последующей поездки в город Краснотурьинск. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, не имея в наличии денежные средства, в 22:52 позвонил Потерпевший №1 и попросил свозить их в город Краснотурьинск, пообещав заплатить за услугу, на что последний согласился.

После чего, в период с 23:10 по 23:30 к подъезду № <адрес> на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион 96 приехал Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подошли к указанному автомобилю. Действуя по предварительной договоренности, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, и потребовал Потерпевший №1 передать ему автомобиль. Получив отказ, ФИО1 из рукава куртки достал гвоздодер, который предварительно взял с собой, и с целью подавления сопротивления и завладения автомобилем, умышленно, с силой нанес им один удар по голове Потерпевший №1 в теменную область, отчего последний испытал сильную физическую боль. В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство открыло водительскую дверь, и умышленно, с силой схватив за одежду Потерпевший №1, вытащил его из автомобиля.

Продолжая задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство село на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что потерпевшим Потерпевший №1 был оставлен в замке зажигания ключ и запущен двигатель, вместе с ФИО1, неправомерно, не являясь собственниками и не имея иных основанных на законе или договоре прав на транспортное средство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без цели хищения, с целью совершения поездки на нем в город Краснотурьинск, без намерения присвоить его целиком или по частям, умышленно, действуя совместно и согласованно, завладели автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион 96 стоимостью 15 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 на основании договора купли – продажи транспортного средства от 22.02.2018. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на указанном автомобиле скрылись с места происшествия, управляя им поочередно.

В результате противоправных действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинена поверхностная ушибленная рана в теменной области справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, то есть побои.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера ст. 166 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Федощук К.А. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Зайдуллин С.Д., потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступления, предусмотренные п ст. 166 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

К обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО1, который, согласно справки-характеристики УУП ОП №10 МО МВД России «Краснотурьинский» склонен к употреблению спиртных напитков, в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности, частично возместил причиненный ущерб, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки на которые содержит семью, в том числе двух малолетних детей один из которых является инвалидом, сам страдает тяжелым хроническим заболеванием. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ..

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: шапку оставить у ФИО1

К подсудимому предъявлен гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба на сумм 4490 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Подсудимый гражданский иск признал полностью.

Учитывая конкретные обстоятельства при которых были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и материальный ущерб в сумме 1490 руб., так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 частично возместил гражданскому истцу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 руб.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня во внерабочее время, периодически являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1490 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1. не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – шапку оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий