Апелляционное постановление № 22-1477/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/17-26/2025

Судья Алексеев А.П. материал № 22-1477/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 22 июля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2025 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.11.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав позицию прокурора Бяковой В.В., полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2025 года в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, осужденного (дата) *** ***

отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.11.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство, в статью 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.05.2025 г. Указывает: он был осужден в 2013 году по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; в 2014 году наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы на восемь часов обязательных работ, на срок 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; он полностью отбыл наказание в СИЗО - 2 Оренбургской области, то есть в тюремных условиях, в период с 15 апреля по 07 мая 2014 года. Считает, что поскольку режим отбытого им наказания являлся более строгим, чем колония-поселения, необходимо привести отбытое им наказание в соответствие с действующим законом и зачесть срок излишне отбытого наказания - 24 дня в срок наказания отбываемого им по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Просит постановление суда изменить, сократить срок наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 18.10.2016 г. или выплатить денежную компенсацию за отбытый срок на более строгих условиях содержания в 2014 году.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2013 года в соответствие с действующим законодательством принято судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона проверил доводы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал правильный вывод о том, что ходатайство осужденного о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2013 года в соответствие с действующим законодательством не может быть принято к рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, поскольку указанный приговор исполнен к моменту поступления ходатайства осужденного в суд первой инстанции, наказание по нему отбыто, а судимость - погашена.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, приведение приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 ноября 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" не улучшает положение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2016 года, по которому он, на период написания апелляционной жалобы, отбывает наказание. Более того наказание по данному приговору (Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 октября 2016 года) осужденным ФИО1 отбыто, о чем свидетельствует справка, представленная ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области об освобождении последнего по отбытию наказания 04.07.2025 г. (приобщенные документы).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к производству.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, мотивированными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 мая 2025 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06.11.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.Г. Коробенко