Решение № 2А-343/2018 2А-343/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-343/2018

№ 2а-343/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону

Волгоградской области 22 февраля 2018 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Калачевскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 29.01.2018 об отложении исполнительных действий и (или)применении принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что заместитель старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-СД, возбужденных на основании исполнительных документов, установила, что в связи с обжалованием нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>9 от 25.07.2017 года необходимо отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-СД по собственной инициативе, в связи с чем вынесла постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует совершению исполнительных действий уже сроком более 30 дней, чем нарушает права и законные интересы заявителя ФИО3, взыскателя в исполнительном производстве №-СД, и затягивает передачу взыскателю имущества должника для погашения задолженности по алиментам. Просила признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, незаконным.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время в судебном порядке оспаривается нотариальное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма задолженности по алиментным обязательствам перед ФИО3 не установлена и имущество не может быть передано последней.

Таким образом, суд считает, что права неявившихся сторон на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите человека и основных свобод нарушено не было.

Как следует из ст. 150 КАС РФ, если лица участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного истца ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму более 11 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно автомобиль универсал <данные изъяты> г.в. Данное имущество возвращено с торгов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данное имущество предложено взыскателю в счет погашения суммы долга, в адрес Калачевского РО СП поступило согласие от взыскателя ФИО3 оставить данное имущество за собой в счет погашения суммы долга по сумме 462 750 руб. В силу части 1 ст.38 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по своей собственной инициативе на срок не более 10 дней. Вышеуказанные сроки отложены исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения согласуются с нормой части 2 ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ о порядке исчисления процессуального срока в днях. Определения уважительности причин рассматриваемого отложения является правом судебного пристава-исполнителя. При этом судебный пристав-исполнитель вправе применять одно и то же основание отложения, в случае его не устранения на период отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В данном случае, судебным приставом-исполнителем применено одно основание, обращение одного из взыскателей в суд за признанием соглашения об уплате алиментов недействительным, решение по данному заявлению на данный момент не принято, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При отмене соглашения сумма долга первой очереди взыскания составит сумму чуть более 130 421 рублей 58 копеек, разница в сумме 332 328 рублей 42 копейки должна будет перечислена взыскателем другой очереди ФИО5 ФИО6 На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, является законным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве»).

Статьёй 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определённых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что на исполнении заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области по делу №, в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО3, в размере 1/6 части его заработка и (или) иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уплате алиментов на сумму 1 600 000 руб судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объеденены в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4

В рамках данного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, автомобиль универсал PORSCHE CAYENNE S 2003 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данное имущество предложено взыскателю в счет погашения суммы долга, в адрес Калачевского РО СП поступило согласие от взыскателя ФИО3 оставить данное имущество за собой в счет погашения суммы долга по сумме 462 750 рублей, в связи с чем автомобиль возвращен с торгов.

Из извещения Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается что в производстве судьи Новиковой О.Б. находится гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, которое до настоящего времени не рассмотрено.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 были приняты постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении принудительного исполнения, ввиду обжалования нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4 заместителем старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отсутствуют.

В действиях заместителя старшего судебного пристава Калачёвского районного отдела СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, принявшей постановление об отложении исполнительных действий, нарушения Закона об исполнительном производстве не усматриваются, оспариваемым актом права ФИО3 каким-либо образом не нарушаются, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Соответственно какие-либо доводы заявителя о нарушении прав взыскателя не обоснованы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекли. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых бездействия, действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется, основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Калачевскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачёвского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или)применении принудительного исполнения, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова